УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» июля 2021 года 

<

адрес>

Староюрьевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Гавриша С.А.,

при секретаре – Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на № месяца. Процентная ставка по кредиту составила №% годовых. Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Предоставленный кредит ФИО1 обязалась добросовестно погашать путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб.; сумма просроченных процентов – № руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – № руб.; реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – № руб.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, а также считая, что в связи с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями договора, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>; VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля: 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил. При таких обстоятельствах суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а также считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, Общих условий договора потребительского кредита следует, что АО «Кредит Европа Банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в размере № руб., сроком полного возврата кредита № месяцев с даты выдачи кредита, в размере ежемесячного платежа № руб., с кредитной ставкой – №% годовых, штрафом за ненадлежащее исполнение условий договора №% годовых (начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения), под залог транспортного средства – марки 

<

данные изъяты>; VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля: черный. Денежные средства предоставлялись ФИО1 путем их перечисления на счет заемщика.

Условия предоставления и возврата кредита, в том числе условия по обеспечению взятого обязательства отражены в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, Общих условий договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в указанных документах. 

Из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства серии №, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен автомобиль - марки 

<

данные изъяты>; VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, стала образовываться задолженность, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать полный или частичный возврат суммы кредита и уплаты процентов лежит на ответчике. 

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, в том числе доказательств полного погашения образовавшегося долга в адрес суда не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного в суд истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб.; сумма просроченных процентов – № руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – № руб.; реструктуризованные проценты, начисленные на основной долг – № руб.

Ответчиком ФИО1 каких-либо возражений, относительно правильности представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за указанный период, суду представлено не было. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает. 

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере № руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ответчик ФИО1 значится владельцем заложенного автомобиля – марки 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля: 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находится в залоге у истца в качестве обеспечения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору №.

В связи с тем, что с ответчика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., с учетом вышеизложенных положений закона и вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере № руб., что соответствует размеру государственной пошлины, рассчитанной от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требования имущественного характера не подлежащего оценке (обращение взыскания на заложенное имущество), которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>; VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет автомобиля: 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Гавриш