№ ...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от 22 июня 2020 года ООО «Автопартнер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 июня 2020 года на автодороге Москва-Уфа, ... км, направление движения в г. Москву, водитель транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Автопартнер», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч.

Директор ООО «Автопартнер» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства управлял Л.Л.В.

Представитель ООО «Автопартнер» в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, 14 июня 2020 года на автодороге Москва-Уфа, ... км, направление движения в г. Москву, водитель транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «Автопартнер», двигался со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч., тем самым нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена по частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от 22 июня 2020 года в отношении ООО «Автопартнер» вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АВТОУРАГАН –ВСМ-2 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, имеющего свидетельство о проверке СП 1809138, проверка действительна до 17 сентября 2020 года, погрешность прибора составляет 1 км/час.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 13 июля 2020 года отказано в удовлетворении жалобы ООО «Автопартнер» об отмене постановления ... от 22 июня 2020 года по тем основаниям, что договор аренды от ... на указанный автомобиль был заключен с Л.Л.В. на 90 суток. Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке. Установить лицо, написавшее объяснение, приложенное к жалобе, не представляется возможным. Не представляется возможным также и установить лицо, управлявшее транспортным средством на момент фиксации правонарушения.

Довод жалобы о непричастности ООО «Автопартнер» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобиль находился в пользовании у другого лица – Л.Л.В. согласно договору аренды транспортных средств без экипажа без номера от ..., является несостоятельным.

Представленные заявителем в подтверждение своих доводов документы не являются достаточными доказательствами нахождения указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

В связи с изложенным, представленные ООО «Автопартнер» данные не могут быть приняты судом в качестве доказательства.

Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, не могут быть приняты в качестве доказательства.

Наказание ООО «Автопартнер» назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не являющейся альтернативной, и оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ УИН ... от 22 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения оставить без изменения, жалобу директора ООО «Автопартнер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.