УИД 47RS0009-01-2021-000256-87 Дело № 2-594/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов, расторжении договора займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа № от 10.03.2017, заключённого последней с ООО МФК «4ФИНАНС» в размере 6 000 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 2,0% в день за период с 10.03.2017 по 14.08.2020 в размере 112 920 руб., процентов на сумму основного долга 6000 руб. из расчета 2,0% в день начиная с 15.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 10.03.2017 по 14.08.2020 в размере 3 483 руб., договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2020 по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расторгнуть договор займа.

В обоснование иска истица указала, что 10.03.2017 путем акцептирования оферты ООО «МФК «4ФИНАНС» и ФИО3 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 6 000 руб. сроком возврата до 09.04.2017 включительно с процентной ставкой 2,0% в день. Истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил. 25.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент». 23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) №, которым права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017 переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО4. 03.11.2018 между ИП ФИО4 и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии) №/ИП, которым права и обязанности кредитора по договору займа от 10.03.2017 переданы истице. ИП ФИО4 выступает в качестве представителя истицы по доверенности (л.д.114-116).

От уплаты госпошлины истица освобождена на основании ст. 333.36 НК РФ (инвалид 2 группы) (л.д.8).

Истица и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали (л.д.112).

Ответчица по вызовам в судебные заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонилась, в связи с чем оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчице, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом документов в электронной форме, что ФИО3 10.03.2017 обратилась в ООО МФК «4ФИНАНС» с заявкой на получение займа (микрозайма), зарегистрировалась, предоставила свои персональные данные, и присоединилась к Общим условиям договора потребительского микрозайма, утверждённым приказом генерального директора ООО МФО «4ФИНАНС» от 17.06.2016, к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФО «4Финанс», утверждённых приказом генерального директора ООО МФО «4ФИНАНС» от 31.08.2016, в офертно-акцептной форме с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика был заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчице осуществлен денежный перевод 6 000 руб. с помощью платежной системы CONTACT (л.д.12-13,19-23,24-28,29-31). 

В соответствии с условиями договора займа датой предоставления микрозайма клиенту является дата списания денежных средств со счёта Общества, с этой даты договор микрозайма считается заключённым, индивидуальные условия договора микрозайма, график платежей для погашения долга размещаются в личном кабинете заёмщика (п. 2.7., 2.8., 2.10., Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно – Приложение 1). ООО МФК «4ФИНАНС» 10.03.2017 предоставлен заем ФИО3 в размере 6 000 руб. на 30 дней сроком до 09.04.2017 включительно, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа. За нарушение срока возврата микрозайма или процентов кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% в день от суммы займа (л.д.10).

Факт перечисления суммы займа подтверждается консолидированным реестром займом, выданных через систему CONTACT в электронной форме, не оспаривается ответчиком.

25.12.2017 между ООО МФК «4ФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), которым права требования к должникам цедента переданы ООО «Софтвер Девелопмент» в соответствии с Приложением № – реестром, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 32-50). 

23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), которым права требования к должникам цедента переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д.51-65). 

01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, которым права требования к должникам цедента переданы Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д.66-85).

03.11.2018 между ИП ФИО4 и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии) №/ИП, которым права требования к должникам цедента переданы истице (л.д.86-99).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МФК «4ФИНАНС».

Ответчица заем не возвратила, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По условиям договора с ответчиком переменная процентная ставка не применяется.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п.1).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование микрозаймом в размере 2,0% за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых, продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, превышают двукратную сумму непогашенной части займа (6000 х 2 = 12000).

Однако такой порядок расчёта противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С учетом изложенного начисление после процентов за период с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа и без ограничения окончания периода, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания суммы займа в размере 6000 руб. и в части взыскания процентов в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа в размере 12000 руб..

На основании п. 6.2 Общих условий если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, Общество вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях от неуплаченной в срок суммы основного долга (л.д.19-23). 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из того, что сумма основного долга составляет 6000 руб. в то время как неустойка по расчётам истца составила 3 483 руб., суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер неустойку суд считает возможным уменьшить до 500 руб..

Взыскание денежных сумм по день фактического возврата суммы займа без определения даты окончания взыскания не предусмотрено законом и договором, поэтому не подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Поскольку ответчица обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении договора займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок расторжения договора займа исполнен посредством направления ответчику соответствующего требования, реакции на которое не поступило (л.д.103-112).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истица поручила составление искового заявления ИП ФИО4, выдала соответствующую доверенность (л.д.114-116 – копия), за составление искового заявления уплатила ИП ФИО4 15000 руб., что подтверждается копией расписки (л.д.100). Договор между истицей и ИП ФИО4 на оказание юридических услуг не представлен. Вместе с тем, факт оказания последним истице юридических услуг не оспорен. При таких обстоятельствах, с учётом частичного удовлетворения иска, требований разумности и соразмерности, объёма и качества выполненных юридических услуг, принимая во внимание характер сложившихся между истцом и её представителем правоотношений, массовости и однотипности исков, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 1000 руб..

Истица от уплаты государственной пошлины освобождена на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ (инвалид 2 группы). Поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 844 руб. 49 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа №, заключённому 10.03.2017 между ФИО3 и ООО МФК «4ФИНАНС», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от 10.03.2017 в размере 18 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., всего в сумме 19500 руб..

Расторгнуть договор займа № от 10.03.2017, заключённый 10.03.2017 между ФИО3 и ООО МФК «4ФИНАНС».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 844 руб. 49 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.