дело №1-47/2018

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шепшелевой А.А.,

с участием: 

подсудимой К.А.Н..,

защитника- адвоката Бессарабова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

государственного обвинителя Кейша М.А.,

потерпевшего С.А.С.

при секретаре Вертковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не работающей, не замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг. С. с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность инспектора взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В соответствии со ст.ст.2, 12, 13 ФЗ «О полиции», п.п.10, 11 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГг., С. был наделен полномочиями защищать личность, общество, государство от противоправных посягательств; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок в общественных местах; обеспечивать безопасность дорожного движения; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; останавливать транспортное средство, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, а также, будучи обязанный, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории РФ независимо от своего местонахождения и времени. В силу возложенных должностных обязанностей С. являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно выписке из постовой ведомости ОБДПС ГИБДД на ДД.ММ.ГГГГг. с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. С. совместно с инспектором ДПС ФИО1 находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес> в составе автопатруля на служебном автомобиле ВАЗ 21120, госрегзнак А456622.

Около 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГг. около здания по адресу: 

<

адрес>, С. остановил автомобиль «

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> под управлением К. в связи с нарушением п.2.3.1 Правил дорожного движения, наличием в действиях К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, т.е. управлением транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. После остановки и выявления того факта, что К. переместилась на заднее сиденье автомобиля, С. подошел к автомобилю, представился, объяснил цель обращения и, поскольку в действиях К. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, потребовал от нее предъявить ему для проверки водительское удостоверение, попросил К. проследовать в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Когда К. пошла в сторону патрульного автомобиля, С. увидел у нее признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза. При проследовании в патрульный автомобиль К. попыталась скрыться с места совершения административного правонарушения, С., выполняя свои должностные обязанности, в целях пресечения противоправных действий К., остановил ее, взяв за руку, потребовал проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства.

С 00 час. 05 мин. до 01 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГгК., находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания по адресу: 

<

адрес>А, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий в отношении представителя власти с. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из личных неприязненных отношений, применяя насилие, нанесла ему не менее 5 ударов руками в область различных частей тела, оторвала левый погон на куртке, нанесла удары ногами в область ног, паха, укусила С. за внутреннюю поверхность предплечья левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения: ссадины /6/ на фоне кровоподтека /1/ на левом предплечье, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая вину не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09 октября 2017г. около 23 час. 30 мин. она вместе с К.В.А.. возвращалась из клуба «Фараон», где употребляла спиртное, в связи с чем ее автомобилем управляла К.В.А. она сидела на заднем сидении. С помощью громкой связи патрульный автомобиль остановил их машину, по требованию подошедшего Ч. К.В.А.. передала документы. Затем подошел С., не представился, не предъявил удостоверение, в грубой форме потребовал выйти из машины. Она отказывалась, однако затем вышла. Он потребовал пройти в служебный автомобиль, не поясняя, для какой цели, схватил за одежду, за руку, с силой повел в сторону машины, она пыталась вырываться, держалась за ограждение, С. пытался оттащить ее от ограждения, сзади обхватил за шею рукой, начал душить, она его укусила. Затем перестала сопротивляться, прибывший дополнительно экипаж полицейских доставил ее в отдел полиции. Она понимала, что С. является сотрудником полиции в связи с нахождением последнего в форме и в патрульном автомобиле, наносила удары и укусила в целях самообороны от его неправомерных действий (л.д.101-105, 106-109, 110-115, 124-127).

В качестве доказательств стороны защиты представлены следующие:

- свидетель К.В.А.. дала аналогичные показания в части остановки, уточнив, что К. с С. пошли в сторону патрульного автомобиля, она, услышав ее крик о помощи, вышла из машины, увидела, что подсудимая держалась за ограждение, С. ее оттаскивал, бил руками по спине, К. кричала, что ей больно, что он ее душит. Она пыталась помочь подсудимой, но ее не подпускал к ней Ч.. Затем С. прекратил свои действия, приехавший второй экипаж доставил их в отдел полиции,

- копия заключения эксперта, согласно которому у К. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече в верхней трети /1/, на правом плече в нижней трети, области правого локтевого сустава и правом предплечье /8/, на левом плече /6/, на левом предплечье /1/, на правом бедре /3/, на левом бедре /4/, на левой голени /1/, в поясничной области справа /1/, ссадина /1/ на мочке левой ушной раковины, которые не причинили вред здоровью, образовались от не менее 26 воздействий твердыми тупыми предметами за 2-4 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.160-162).

Вина подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- потерпевший С., полностью подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.45-50, 51-58, 106-109), показал, что 9-ДД.ММ.ГГГГг. нес службу вместе с Ч., увидели отъезжающий от клуба «Фараон» автомобиль, за рулем которого находилась подсудимая К., на переднем пассажирском сидении свидетель К.В.А. Их перепутать было не возможно, поскольку у подсудимой волосы были окрашены в ярко синий цвет, и на ней был ярко красный жилет, у свидетеля К. и волосы, и одежда были темные. В связи с нечитаемым задним госрезнаком он через громкоговорящее устройство остановил машину, Ч. проверив документы, сказал, что водитель пересела на заднее пассажирское сидение. Он подошел к машине, представился, попросил К. предъявить документы, выйти, она первоначально отказывалась, затем вышла. У нее были признаки алкогольного опьянения, она попыталась уйти, он остановил ее, взял за руку, потребовал пройти в патрульный автомобиль. К. начала его бить, наносила удары руками, он сзади обхватил ее, тогда она начала его пинать, затем укусила за руку. Свидетель К. пыталась помочь подсудимой, ей не давал подойти Ч.. Прибывший дополнительно наряд доставил их в отдел полиции,

- свидетель Ч. в судебном заседании дал аналогичные показания,

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Н., Б. о том, что они приехали для оказания помощи С. и Ч., у подсудимой имелись признаки алкогольного опьянения, она кричала, визжала, выражалась нецензурной бранью. С. сказал, что она управляла автомобилем, попыталась скрыться, била и укусила его. Они доставили подсудимую и свидетеля в отдел полиции (л.д.93-96, 97-100),

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. обнаружены телесные повреждения: ссадины /6/ на фоне кровоподтека /1/ на левом предплечье, которые образовались от не менее 1 травматического воздействия тупых твердых предметов с ограниченной воздействующей поверхностью, возможно, зубов человека при укусе, не причинили вреда здоровью, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.155),

- протоколом выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства видеозаписи с камер видеонаблюдения в служебном автомобиле, согласно которой зафиксированы действия потерпевшего, подсудимой, свидетелей Ч. и К. (л.д.145-153), 

- выписками из приказа о назначении на должность С., из постовой ведомости о несении дежурства, должностной инструкцией (л.д.61-74),

- актом освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения К. (л.д.20).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины К..

В основу приговора судом положены показания потерпевшего С., свидетелей Ч. Б., Н., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими К. не имеется, не смогла их назвать и сама подсудимая, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей не имеется, они одинаковым образом описывают происшедшее. Имеющиеся незначительные разночтения объясняются давностью событий, субъективной оценкой восприятия, характерной для каждого из них. 

К показаниям подсудимой, свидетеля К. суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту, а у свидетеля- как желание помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное. 

Подсудимая не отрицает осознание того факта, что С. являлся сотрудником полиции, не отрицает применение по отношению к нему насилия, однако указывает, что совершила данные действия в целях самообороны.

Ее показания опровергаются показаниями потерпевшего С., прямо указавшего на подсудимую как на лицо, причинившее ему телесные повреждения.

Его показания подтверждаются показаниями свидетеля Ч., непосредственно наблюдавшего данные события, показаниями свидетелей Н., Б. о прибытии на место в связи с запросом о помощи, о том, что потерпевший сразу же сообщил им о действиях подсудимой.

Показания С. и Ч. согласуются с просмотренной в судебном заседании видеозаписью и не противоречат ей.

Доводы защиты о том, что на записи не видно выезжающего со стоянки от клуба автомобиля, пытающейся скрыться подсудимой, не опровергают показания потерпевшего и свидетеля Ч., поскольку камеры фиксировали происходящее впереди, позади автомобиля и в салоне, а машина подсудимой при выезде со стоянки находилась справа, туда же пошла подсудимая, когда вышла из автомобиля. 

Также показания потерпевшего и свидетеля Ч. о том, что они видели, как подсудимая и свидетель К. поменялись местами, о нечитаемом госрегзнаке, не опровергаются видеозаписью, поскольку данного обстоятельства не видно с учетом качества записи.

Показания свидетеля К. противоречат видеозаписи. Так, свидетель показала, что неоднократно пыталась, но не смогла найти в машине телефон, чтобы позвонить. Однако на записи отчетливо видно, что у свидетеля практически сразу же после слов подсудимой звонить знакомым, находился в руках телефон.

Доводы подсудимой об избиении, удушении со стороны С. опровергаются записью, на которой зафиксировано нормальное состояние подсудимой после приезда второго экипажа, а у потерпевшего, наоборот, болевые ощущения.

Потерпевший не отрицает, что применял к К. физическую силу в ответ на ее действия, поэтому наличие у подсудимой телесных повреждений не является доказательством ее невиновности.

Доводы защиты о незаконной, необоснованной остановке транспортного средства, требованиях С. предъявить документы, проследовать в патрульную машину, не состоятельны. 

Из показаний потерпевшего следует, что госрегзнак был различим с расстояния 5м., а согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.7 «ФИО8 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N165, водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить наличие на предусмотренных для этого местах регистрационных знаков, чтобы в темное время суток обеспечивалось их прочтение с расстояния не менее 20м. при освещении штатным фонарем.

Таким образом, у С. имелись основания для остановки транспортного средства, а после установления признаков алкогольного опьянения, имелись основания для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, для чего он пригласил К. сесть в служебную машину. 

Действия К. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за ее поведением в судебном заседании, суд признает К. вменяемой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, защищается от обвинения в рамках избранной позиции, каких-либо сомнений в ее психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания К. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ее личность и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, связанные с управлением транспортным средством после употребления спиртного, в отношении сотрудника ГИБДД, который сообщил подсудимой о том, что видел, как она управляла автомобилем, не дал возможность скрыться и избежать привлечения к административной ответственности, личность подсудимой, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что состояние опьянение повлияло на поведение К. при совершении преступления и явилось причиной ее действий. 

К. не судима, не работает, проживает с дочерью, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

С учетом совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом того, что ФИО9 не работает, следовательно, не имеет стабильного, легального источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск- хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении ее защитником.

Судья А.А. Шепшелева