Дело № 2-6503/2024

УИД 03RS0017-01-2024-008089-10

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф., 

при секретаре Хроп М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> sn:№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 89999 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 98098,91 рублей, убытки в виде ЦП Код KasPersky Pius стоимостью 1399 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1524,91 рубля, убытки в виде ЦП Код OfficeSulte Personal в размере 1600 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1744 рубля, почтовые расходы в размере 784,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы качества товара в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел ноутбук 

<

данные изъяты> sn:№ за 89 999 рублей, а также сопутствующие товары: ЦП Код KasPersky Pius стоимостью 1399 рублей, ЦП Код OfficeSulte Personal в сумме 1600 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

В процессе эксплуатации выявился недостаток: периодически нет изображения, периодически не включается, не работает Wi-fi, батарея держит 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук 

<

данные изъяты> sn№ был сдан на ремонт, что подтверждается квитанцией №, а также письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Ноутбук 

<

данные изъяты> sn:№ возвращен с ремонта ДД.ММ.ГГГГ, выдан акт выполненных работ СС-014435, где указано, что в процессе ремонта произведена замена оперативной памяти.

Заявленные выше недостатки в процессе эксплуатации проявились вновь, т.е. устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за ноутбук.

Ответчик ответным письмом известил истца о необходимости проверки качества спорного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Ответчиком была проведена проверка качества товара, в ходе которой заявленный дефект подтвержден не был.

Истец был вынужден обратиться к специалисту для установления причины недостатка, согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО2 в ноутбуке имеется производственный недостаток в виде скрытого дефекта модуля оперативной памяти. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МВМ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения просили применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика истец приобрел ноутбук 

<

данные изъяты> sn:№ за 89 999 рублей, а также сопутствующие товары: ЦП Код KasPersky Pius стоимостью 1399 рублей, ЦП Код OfficeSulte Personal в сумме 1600 рублей, что подтверждается кассовым чеком. 

В процессе эксплуатации выявился недостаток: периодически нет изображения, периодически не включается, не работает Wi-fi, батарея держит 40 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ноутбук 

<

данные изъяты> sn:№ был сдан на ремонт, что подтверждается квитанцией №, а также письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Ноутбук 

<

данные изъяты> sn:№ возвращен с ремонта ДД.ММ.ГГГГ, выдан акт выполненных работ №, где указано, что в процессе ремонта произведена замена оперативной памяти.

Заявленные выше недостатки в процессе эксплуатации проявились вновь, т.е. устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за ноутбук.

Ответчик ответным письмом известил истца о необходимости проверки качества спорного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар для проведения проверки качества. Ответчиком была проведена проверка качества товара, в ходе которой заявленный дефект подтвержден не был.

Истец был вынужден обратиться к специалисту для установления причины недостатка, согласно экспертного заключения №, выполненного ИП ФИО2 в ноутбуке имеется производственный недостаток в виде скрытого дефекта модуля оперативной памяти. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено.

По ходатайству ответчика, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно Заключения судебной товароведческой экспертизы ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «СУДЭКС» №, в ноутбуке 

<

данные изъяты> sn№. на момент проведения исследования имеется скрытый дефект основной системной платы. Выявленный дефект является неустранимым, так как основная системная плата ноутбука отсутствует. Для устранения недостатка требуется заменить ноутбук. Использование товара по назначению невозможно. Стоимость товара на момент проведения экспертизы составляет 40000 рублей. Следов вскрытия товара, неквалифицированного ремонта, воздействия на внутренние компоненты не обнаружено. 

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Суд признает заключение эксперта № 2-6503/2024, выполненного ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «СУДЭКС» полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения ответчиком не представлено и у суда не имеется. 

Таким образом, суд признает установленным факт того, что потребителю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ООО «МВМ» передан товар –ноутбук 

<

данные изъяты> sn:№, с недостатками производственного характера, который является существенным, следовательно, требования о расторжении договора и взыскании стоимости товара в размере 89999 рублей подлежат удовлетворению. 

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что продавец ООО «МВМ» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также убытков, связанный с оплатой услуг эксперта, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков обоснованными. 

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 89999 рублей, убытки в виде ЦП Код KasPersky Pius стоимостью 1399 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1524,91 рублей, убытки в виде ЦП Код OfficeSulte Personal в размере 1600 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1744 рубля.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества будет следующим: 89999 руб. х 109 дней х 1% = 98098,91 руб.; неустойки за нарушение сроков возмещения убытков: 13,99 руб. х 109 дней х 1 % = 1524,91 руб., неустойки за нарушение сроков возмещения убытков: 16,00 руб. х 109 дней х 1 % = 1744 руб.

Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость товара, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, а также за нарушение сроков возмещения убытков, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар до размера суммы нарушенного обязательства (стоимости товара) - 89999 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде ЦП Код KasPersky Pius до размера суммы нарушенного обязательства в размере 1399 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в виде ЦП Код OfficeSulte Personal до размера суммы нарушенного обязательства в размере 1600 рублей.

Указанные размеры неустойки соразмерены последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106 498 рублей, исходя из расчета: (89 999 руб. + 89 999 руб. + 1399 руб. + 1399 руб. + 1600 руб.+1600 руб. +2000 руб.+25000 руб.) х 50 %.

Данный размер штрафа, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствуют восстановлению прав истца, оснований для снижения суммы штрафа по ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки по проведению экспертизы в размере 25000 руб., убытки в виде ЦП Код KasPersky Pius стоимостью 1399 рублей, убытки в виде OfficeSulte Personal в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 784,88 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «МВМ».

Вместе с тем, несмотря на проведение экспертизы, ООО «МВМ» до настоящего времени не произвело оплату за экспертизу, тем самым не исполнило возложенную на него судом обязанность, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МВМ» в пользу ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «СУДЭКС» расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6394 рубля 94 коп., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> sn:№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> №) стоимость товара в размере 89999 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере 89999 рублей, убытки в виде ЦП Код KasPersky Pius стоимостью 1399 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1399 рублей, убытки в виде ЦП Код OfficeSulte Personal в размере 1600 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 784 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки на проведение экспертизы качества товара в размере 25000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 106498 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Башкирская лаборатория независимых экспертиз «СУДЭКС» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 6394 рубля 94 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова