КОПИЯ

Дело № 1-11/2020 Судья Ко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-63/2020

6 мая 2020 года

город Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего – судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой Ю.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Тульникова А.А., осужденного Кутепова В.С. и его защитника-адвоката Карнауховой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кутепова В.С. на приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года, в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

Кутепов В.С., 

<

данные изъяты> 

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев в колонии-поселении.

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечении и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступление осуждённого Кутепова В.С. и защитника – адвоката Карнауховой Н.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также прокурора Тульникова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Кутепов, проходящий военную службу по контракту, признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Кутепов уклонялся от военной службы в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Кутепов был задержан сотрудником военной полиции, и его уклонение от военной службы было прекращено.

В апелляционной жалобе осужденного, поддержанной его защитником-адвокатом Карнауховой Н.А., Кутепов, не ставя под сомнение свою виновность в совершенном преступлении, а также юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, совершение преступления впервые, а также отсутствие наступления тяжких последствий. 

Наряду с этим, в жалобе также отмечается, что причиной неявки в срок на службу послужили семейные обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5, опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор отставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав выступления осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод гарнизонного военного суда о виновности Кутепова в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно собственными признательными показаниями осужденного, показаниями приведенных в приговоре свидетелей, копией контракта о прохождении военной службы и выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении первого контракта, регламентом служебного времени войсковой части №, заключением комиссии судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением военно-врачебной комиссии о годности Кутепова к военной службе с незначительными ограничениями и другими доказательствами, которые приведены в приговоре полно и правильно, объективно проанализированы, не вызывают сомнений в своей достоверности и никем не оспариваются. 

Квалификация содеянного осужденным по ч. 4 ст.337 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и является правильной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, в ходе судебного разбирательства исследовались и принимались во внимание все обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, в частности, смягчающие вину обстоятельства, а именно активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристики с места жительства и службы, состояние здоровья его матери и его самого, а также и то обстоятельство, что Кутепов не скрывался от разыскивающего его сотрудника военной полиции, сообщив ему по телефону свое местонахождение. 

Имеющиеся у осужденного смягчающие обстоятельства суду первой инстанции были известны, учтены и приняты во внимание при назначении наказания. Оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобе, судебная коллегия не усматривает. 

В то же время суд дал оценку характеру и степени общественной опасности содеянного Кутеповым в условиях прохождения военной службы, не найдя при этом оснований для его освобождения от уголовной ответственности. 

При определении ответственности в первую очередь учтены характер и степень нарушения общественных отношений при совершении преступления против военной службы. Это и позволило гарнизонному военному суду прийти к правильному выводу о том, что достижение целей наказания в данном случае возможно только путем назначения виновному лицу наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что уклонение от военной службы Кутеповым было прекращено лишь в результате его задержания сотрудником военной полиции, а также его неоднократное игнорирование требований командования явиться в воинскую часть, что объективно свидетельствует об его устойчивом преступном поведении. 

Суду первой инстанции было известно о болезненном состоянии тети осужденного и оказываемой им для нее помощи. Данное обстоятельство с положительной стороны характеризует Кутепова. Вместе с тем, данная ситуация, как находит суд апелляционной инстанции, не может быть признана препятствующей исполнению военнослужащим обязанностей по контракту, а также снижающей степень ответственности за уклонение от военной службы. 

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. 

Статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в том случае, если суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, придет к выводу о возможности исправления осужденного без исполнения наказания. Оснований для условного осуждения Кутепова гарнизонным военным судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

При таких данных, наказание Кутепову назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления в условиях прохождения военной службы, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и поэтому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, п.1 ч.1 ст.38920 и ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по уголовным делам окружного военного суда

постановила:

приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 13 марта 2020 года в отношении Кутепова В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В. Цыбанев