ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от **/**/**** № в общей сумме по состоянию на **/**/**** 563 587,28 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 835,87 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 623 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-4 Кредитного договора).

Для учета полученного ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав по Кредитному договору.

**/**/**** права кредитора по Кредитному договору переданы банку ВТБ 24 (ПАО) был присвоен №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 564 014,65 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 563 587,28 руб., из которых:

467 562,04 руб. - основной долг;

84 590,25 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

20,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

27,35 руб. - пени по просроченному долгу;

11 385,87 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 623 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 19,00 процентов годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1-4 Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 06-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ФИО1 Кредита открыт ссудный счет.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 623 000 руб. подтверждается представленным распоряжением на выдачу кредита во вклад от **/**/****, выпиской по лицевому счету заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора ответчик выразила согласие на уступку Кредитором прав по Кредитному договору.

Установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** между ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **/**/**** (протокол от **/**/**** №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и АО «Банк Москвы» был заключен договор об уступке прав по договорам потребительского кредитования №/СФО-КН. (далее - договор цессии), в соответствии с условиями которого к Банку перешли права требования, в том числе по Кредитному договору. Кредитному договору был присвоен №

В соответствии с п. 1.1.1 договора цессии датой перехода прав является **/**/****. Таким образом, на основании изложенного у истца возникло право требования к ответчику о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

С учетом изложенного, ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. 

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

По состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составила 564 014,65 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций. В связи с чем, по состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 563 587,28 руб., из которых:

467 562,04 руб. - основной долг;

84 590,25 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом;

20,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

27,35 руб. - пени по просроченному долгу;

11 385,87 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенной истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. 

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по данному Кредитному договору до момента обращения истца в суд, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку обязательства, принятые на себя ФИО1 по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, истец правомерно обратился с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договоров, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 835,87 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от **/**/**** № в общей сумме по состоянию на **/**/**** 563 587,28 руб., из которых: 467 562,04 руб. - основной долг, 84 590,25 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 20,14 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 27,35 руб. - пени по просроченному долгу, 11 385,87 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 8 835,87 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко