Дело № 2-3414/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области, Министерству финансов Омской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству имущественных отношений Омской области о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов. В обоснование исковых требований указал, что является бывшим воспитанником Детского дома г. Тара Омской области, по выпуску из которого не был обеспечен жильем в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ). Решением Центрального районного суда г. Омска от 19.02.2018 по делу №2-495/2018 на Министерство имущественных отношений Омской области возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. 11.05.2018 судебным приставом МРО по ОИП УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Министерства имущественных отношений Омской области. Министерство имущественных отношений Омской области игнорирует законодательные акты Российской Федерации, уклоняется от обязанности по их исполнению. Со ссылкой на положения ГК РФ, регулирующие возмещение вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, просит суд взыскать с ответчика Министерства имущественных отношений Омской области в свою пользу 103 500 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда (л.д. 4-5, 39). 

Определением Центрального районного суда г. Омска от 23.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Министерство финансов Омской области (л.д. 1).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 12). 

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 18-22). Указала, что в силу положений ст. 1064 ГК РФ, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо соблюдение четырех условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из названных условий исключает наступление ответственности за причинение вреда. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Исходя из содержания искового заявления не усматривается в чем именно выражается вред, причиненный ФИО1, а также из чего состоит размер заявленной ко взысканию суммы. В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, со сроком начала отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, предоставление жилого помещения истцу нецелесообразно и будет нарушать права и законные интересы лиц из числа детей-сирот, стоящих в списке после него, поскольку ФИО1 будет продолжительное время находиться на государственном обеспечении и проживать в исправительной колонии. Лица из числа детей-сирот, в отношении которых имеются вступившие в силу решения суда, стоящие после ФИО1 в списке действительно нуждаются в жилых помещениях и имеют возможность пользоваться жилым помещением. Федеральный закон от 21.12.1996 №159-ФЗ, а также принятый во исполнение положений данного закона на территории Омской области Порядок не содержит норм, предусматривающих возмещение вреда, в случае если гражданину, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не предоставлено жилое помещение. Считает, что требования истца не основаны им на законе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 10). Представитель Министерства финансов Омской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 48), представила письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Минимущество является главным распорядителем средств областного бюджета Омской области, предусмотренных на содержание и реализацию возложенных решением Центрального районного суда г. Омска полномочий. В соответствии с п.4 и 5 ч.1 ст. 158 БК РФ Минимущество как главный распорядитель бюджетных средств обладает таким бюджетным полномочием как осуществление планирования соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись. Таким образом, при осуществлении Минимуществом полномочий по осуществлению планирования соответствующих расходов бюджета при соблюдении положений Регламента Министерством предоставляется финансирование в заявленных объемах. Превышение размеров финансирования Министерством без законных на то оснований приведет к превышению полномочий финансового органа. Исковые требования о взыскании с Министерства финансов Омской области не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление ответственности и возмещения вреда Министерством. Министерство не является причинителем вреда, не совершало в отношении кого-либо противоправных действий, следовательно отсутствует причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Размер убытков, их относимость и достаточность Министерство также не может оценить (л.д. 13, 45-47). В представленном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 47).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что органами исполнительной власти ему причинен вред в результате не предоставления квартиры как ребенку-сироте.

Между тем, в судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 19.02.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении истцу как сироте благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены. 

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства имущественных отношений Омской области, предметом исполнения: обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (л.д. 23). 

Определением Центрального районного суда г. Омска от 11.07.2018 по делу №2-495/2018 Министерству имущественных отношений Омской области предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 19.02.2018 по делу №2-495/2018 до отбытия ФИО1 наказания (л.д. 27-28).

Таким образом, право истца на получение квартиры по категории ребенок-сирота защищено судом, что выразилось в решении и в возбуждении исполнительного производства. 

Определением Центрального районного суда г. Омска от 11.07.2018 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска в ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, дата возможного условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение решения суда отсрочено судебным постановлением, вступившим в законную силу, до отбытия ФИО1 наказания, что означает, что исполнительные действия, а также действия Министерства имущественных отношений Омской области по предоставлению ФИО1 жилья, будут возобновлены по освобождению истца из мест лишения свободы. 

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт неправомерного причинения вреда, его размер и причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда должен доказать истец.

В нарушение этого истец не представил доказательств противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер материального ущерба.

В то же время ответчик доказал законность и обоснованность своих действий (бездействия), представив выше перечисленные судебные постановления. 

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер