АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Центрального района г.Тулы Соколовой Л.Е.,

защитника адвоката Ильченко Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора Центрального района г.Тулы на приговор мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 06 декабря 2023 года в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

24 июня 2021 года по приговору мирового судьи судебного участка №214 Ломоносовского района г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2021 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; 

19 июля 2022 года по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 14 апреля 2023 года; 

осужденного по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по данному приговору с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 06 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с периодом зачета срока содержания под стражей, просил приговор изменить, указав срок зачета содержания под стражей с 25 июля 2023 года.

В апелляционном представлении прокурор Шумская С.Г. просила приговор изменить, исключив указание в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В судебном заседании защитник адвокат Ильченко Н.Д., осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить.

Прокурор Соколова Л.Е. просила апелляционное представление удовлетворить, по основаниям изложенным в нем. 

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился.

В показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ он не отрицал всех действий, совершенных им. Пояснив, что 25 июля 2023 года примерно в 20 часов 10 минут он решил совершить хищение из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. Зайдя в указанный магазин, выбрав дорогостоящую бутылку с алкоголем, убедившись, что за его преступными действиями никто из продавцов не наблюдает и, его действия носят тайный характер, он достал с одной из полок стеллажа бутылку виски Чивас Ригал 18 летней выдержки, которую спрятал. После чего с указанной бутылкой виски он проследовал мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив товар, после чего был остановлен сотрудником магазина. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в частности:

показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который пояснил, что 25 июля 2023 года при просмотре видеокамер обнаружено, что в 20 часов 13 минут в торговый зал магазина «Красное и Белой» зашел неизвестный ему ранее мужчина, который взял бутылку Виски шотландский купаж 18-летней выдержки «Чивас Ригал 18 лет» 0.7л., не оплатив товар, прошел мимо кассы, тем самым совершив хищение (т.1 л.д.37-40);

показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 25 июля 2023 года она пришла на подработку в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. Выйдя в 20 часов 13 минут на улицу она заметила, что в магазин зашел неизвестный мужчина. Спустя непродолжительное время, она зашла обратно в магазин «Красное и Белое» встала за кассу, обслужила клиентов. Неизвестный мужчина в это время вышел из магазина «Красное и Белое» на улицу. После того как данный мужчина вышел на улицу и отошел от магазина на расстояние около 10 метров, его догнал Гайрат и спросил, если при нем неоплаченный товар. На что мужчина достал одну бутылку виски 18 летней выдержки «Чивас Ригал 18 лет», объемом 0,7 литра, и бросил ее в кусты (т.1 л.д.42-44); 

показаниями свидетеля ФИО4 у, который пояснил, что 25 июля 2023 года он находился на своем рабочем месте вместе с ФИО3 Примерно в 20 часов 13 минут он стоял за кассой, когда в магазин зашел неизвестный ему ранее мужчина. Зайдя в магазин, данный мужчина проследовал сначала в винный отдел, затем в сторону торгового зала с элитным алкоголем. При просмотре видео с камер он увидел, как этот мужчина взял бутылку Виски шотландский купаж 18-летней выдержки «Чивас Ригал 18 лет» объемом 0,7л, которую спрятал и направился к выходу из магазина, не подходя к кассе и не оплатив товар. Он понял, что мужчина совершает хищение и он решил пресечь его действия, в связи с чем направился за ним, в этот момент вышеуказанный мужчина уже вышел из магазина на улицу. Догнал он его примерно на расстоянии 10 метров от входа в магазин. Подошел к мужчине и попросил вернуть алкоголь, на что он вытащил бутылку с алкоголем и бросил ее в кусты (т.1 л.д.48-50);

а также письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа Рязань», расположенного по адресу: 

<

...>, из которого ФИО1 совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Альфа Рязань» (т.1 л.д.21-22);

протоколом осмотра предметов (документов) от 14 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрены товарно-транспортная накладная №РЕА-041884 от 21 июня 2023 года (т.1 л.д.68-69);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 14 сентября 2023 года, согласно которому признана вещественным доказательством: товарно- транспортная накладная №РЕА-041884 от 21 июня 2023 года (т.1 л.д.74);

протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2023 года, в ходе которого была осмотрена одна бутылка виски SHIVAS REGAL 18 YEARS, объемом 0,7л (т.1 л.д.75-77);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18 сентября 2023 года, согласно которому признана вещественным доказательством: одна бутылка виски SHIVAS REGAL 18 YEARS, объемом 0,7л (т.1 л.д.79);

постановление о возвращении вещественных доказательств от 18 сентября 2023 года, согласно которому бутылка виски SHIVAS REGAL 18 YEARS, объемом 0,7л, возвращена представителю потерпевшего ООО Альфа ФИО5 (т.1 л.д.80-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от 8 ноября 2023 года, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью от 25 июля 2023 года. При просмотре видеозаписи, обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товара 25 июля 2023 года (т.1 л.д.163-166);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 8 ноября 2023, согласно которому признан вещественным доказательством: диск с видеозаписью от 25 июля 2023 года (т.1 л.д.169).

Выводы мирового судьи о доказанности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержанием, а также оцененных судом в соответствии с законом. 

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Допустимость и достоверность доказательств, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению к друг другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. 

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Исследовав показания участников уголовного судопроизводства в совокупности, суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Не имеется в деле и данных, указывающих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований для искажения фактических обстоятельств судом не установлено. 

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1 не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного ФИО1 квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у суда не имеется. Оснований для переоценки этих выводов суд не находит.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом. 

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержат четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные об его личности, его состояние здоровья.

Наличие каких-либо других, смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы установлены и приняты во внимание мировым судьей, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 наказания, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляций от общества – в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд считает необходимым внести изменения в приговор, так как при его вынесении суд ошибочно указал на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако фактически положения не применил. 

Вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

Суд правильно определил осужденному вид исправительной колонии для отбывания наказания, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание приговором мирового судьи назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, по своему размеру оно не является явно несправедливым и чрезмерно суровым, и что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление мировым судьей законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

Положения ст. 72 УК РФ судом применены правильно. Согласно положений ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу. Из материалов дела следует, что ФИО1 задержан 27 июля 2023 года, в связи с чем суд правильно зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента избрания такой меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, применил пропорцию время содержания под стражей времени отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, предусмотренный п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 06 декабря 2023 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В.Митяева