Дело № 12-1007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 сентября 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вишневского ФИО6 на постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Вишневского ФИО7, привлеченного к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000,00 руб., без конфискации орудия совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судьей постановлением, ФИО1 была подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление суда первой инстанции, прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что, выезжая на особо охраняемую территорию Природного парка регионального значения «Белая скала», Памятника природы регионального значения «Гора Ак-Кая», ФИО1 не видел каких-либо знаков, указывающих на то, что его автомобиль выехал на особо охраняемую территорию природного парка, т.к. таковые знаки отсутствовали на дороге. Кроме того, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что автомобиль ФИО1 находился на особо охраняемой территории природного парка. В материалах дела указаны координаты места нахождения автомобиля ФИО1, однако нет сведений, с помощью какого прибора определены данные координаты. В материалах дела имеются фотографии знаков, информирующих об особо охраняемых территориях, однако отсутствуют сведения о месте установки указанных знаков. Также ФИО1 было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол, однако данное лицо не явилось, причины неявки судом не исследовались.

ФИО1 и его защитник Курточкин Ю.Н. поданную жалобу поддержали в полном объеме.

Государственный инспектор ФИО2, составивший протокол в судебном заседании пояснил, что доказательства были собраны в соответствии с требованиями законодательства. Наличие события и состава административного правонарушения подтверждено доказательствами.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 мая 2017 года в 18 час 00 минут в ходе проведения рейдового обследования с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области охраны и использования особо охраняемых территорий Природного парка регионального значения «Белая скала» Памятника природы регионального значения «Гора Ак-Кая» государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО2 был остановлен автомобиль Джип «Вранглер» под управлением ФИО1 (координаты 45,10506 широты 34,62381 долготы) осуществляющий проезд и стоянку по особо охраняемой природной территории Памятника природы регионального значения «Гора Ак-Кая», чем нарушил: подпункт 14 пункта 4.3 и подпункт 1 пункта 4.5 Положения о природном парке регионального значения «Белая скала», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №269; ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 21 Федерального закона от 15.02.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 21 Федерального закона от 14.03.1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" определено, что на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков. Исходя из этого, на территориях природных парков могут быть выделены природоохранные, рекреационные, агрохозяйственные и иные функциональные зоны, включая зоны охраны историко-культурных комплексов и объектов. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Согласно ст. 4, п. 1 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

По смыслу ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Статьей 59 вышеуказанного закона установлено, что запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно подпункт 14 пункта 4.3 раздела 4 Положения о природном парке регионального значения «Белая скала», утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 21.06.2016 года №269, запрещается проезд по территории вне установленных автомобильных маршрутов всех видов механизированного транспорта (за исключением транспорта государственных природоохранных и других уполномоченных органов, аварийно-спасательных формирований), а также подпункта 1 пункта 4.5 раздела 4 выше указанного положения, запрещается проезд и стоянка всех видов механизированного транспорта (кроме случаев, связанных с проведением инспекторских, противопожарных и аварийно- спасательных мероприятий).

Привлекая к административной ответственности ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, тщательно исследованных судьей районного суда, которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку он осуществил проезд и стоянку по особо охраняемой природной территории Природного парка регионального значения «Белая скала» Памятника природы регионального значения «Гора Ак-Кая».

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении въезда, передвижения и размещения транспортного средства в границах особо охраняемой природной территории, и не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем согласно положениям пункта 1 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В обжалуемом постановлении Симферопольского районного суда от 27 июля 2017 года не разрешен вопрос об изъятом протоколом от 03.05.2017 года транспортном средстве, в связи с чем, судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Вишневского ФИО8, привлеченного к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить. 

Дополнить резолютивную часть постановления судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 27 июля 2017 года указанием на то, что изъятый протоколом от 03 мая 2017 года автомобиль Джип Вранглер, регистрационный номер №, цвет – зеленый, идентификационный номер №, возвратить законному владельцу, а при неустановлении его передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья И.В. Кагитина