Председательствующий: Вовк О.В. Дело № 33а-424/2026 (№ 33а-8067/2025)

№ 2а-578/2025

55RS00013-01-2025-000921-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Шукеновой М.А.

судей областного суда Яковлева К.А., Харламовой О.А.

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ФСИН России, главному бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета, возложении обязанности вернуть денежные средства

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...>, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, ФСИН России, главному бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств с лицевого счета, возложении обязанности вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области с 

<

...>.

<

...> административному истцу стало известно, что с его лицевого счета ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, из его личных денежных средства в разные периоды были списаны суммы, а именно: 

<

...> в размере № 

<

...> руб., 

<

...> в размере № 

<

...> руб., 

<

...> в размере № 

<

...> руб., 

<

...> в размере № 

<

...>., 

<

...> в размере № 

<

...> руб. В качестве основания списания денежных средств указано «приобретение товаров в кафе».

Указывает, что никаких заявлений о списании сумм он не писал, считает, что удержания произведены незаконно.

<

...> через ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области простым письмом им было направлено в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области заявление о возврате денежных средств. До настоящего времени он не получил ответ на свое обращение, денежные средства ему не возвращены.

Указывает, что администрация ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области без законных на то оснований списало с его лицевого счета в период с 

<

...> по 

<

...> денежные средства в общем размере № 

<

...> руб.

На основании вышеизложенного, просил суд признать незаконным списание денежных средств с лицевого счета ФИО1 в размере № 

<

...> руб., обязать административного ответчика вернуть ему вышеуказанные денежные средства.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, просил об отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворении заявленных требований.

Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, ввиду неправомерного отказа в удовлетворении его ходатайство об истребовании документов в отношении кафе, которые он самостоятельно представить не может, а им оспаривается само существование данной организации на территории учреждения.

Считает, что фотоснимки, представленные административным ответчиком не могли быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих деятельность кафе. Настаивает на отсутствии доказательств законности списания с него средств.

Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для обращения с настоящими требованиями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> ФИО1, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 

<

...>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 790 000 рублей.

С учетом пояснений административного истца и ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в период с ноября 2023 г. по апрель 2025 г. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области.

Согласно справке о движении денежных средств по лицевому счету осужденного ФИО1, составленной ФКУ ИК-4 УСИН России по Омской области от 

<

...> с последнего производились списания денежных средств с указанием оснований - расход денежных средств для приобретения товаров: 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб. (л.д. 18-20).

Считая удержание денежных средств исправительным учреждением незаконным, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался тем, что доводы административного истца о нарушении его прав своего подтверждения не нашли. Также не было установлено каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика, которые могли бы нарушить права ФИО1.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

Частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 № 5473-1 (далее Закон от 21 июля 1993 № 5473-1) установлено, что учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 16 статьи 14 Закон от 

<

...> № 

<

...> учреждения, исполняющие наказания, вправе осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду.

В соответствии с п 1.1. Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 

<

...> Управления Федеральной службы исполнения наказания по Омской области», утвержденного приказом ФСИН России от 

<

...> (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области), данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (л.д. 151-157).

Согласно п. 1.10 Устава, учреждение не преследует цели получения прибыли, но вправе заниматься приносящей доход деятельностью, способствующей выполнению им основных целей и задач в соответствии с законодательством РФ.

К видам, приносящей доход деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, в соответствии с п. 2.4.1 Устава, относится, в том числе, оказание услуг общественного питания, столовых, в том числе от торговли продовольственными товарами.

Основным предметом и целями деятельности учреждения является исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовного наказания в виде лишения свободы (п. 2.1 Устава).

Средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (часть 2 статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года N 110, для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в ИУ организуется работа магазинов (интернет-магазинов) (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней). Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в ИУ, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам).

Приказом ФСИН России от 15 июля 2024 г. №522 утвержден Порядок учета и хранения денег, ценных бумаг и иных ценностей осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее – Порядок учета и хранения денег осужденных).

Согласно п. 2 Порядка учета и хранения денег осужденных, деньги лица, содержащегося в учреждении УИС, учитываются на лицевом счете лица, содержащегося в учреждении УИС, открытом бухгалтерией учреждения.

Пунктами 4 и 5 Порядка учета и хранения денег осужденных предусмотрено, что деньги, поступившие на имя лица, содержащегося в учреждении УИС, учитываются бухгалтерией учреждения на его лицевом счете, о чем лицо, содержащееся в учреждении УИС, уведомляется в течение трех рабочих дней со дня постановки денег лица, содержащегося в учреждении УИС, на учет. Учет на лицевом счете денег лица, содержащегося в учреждении УИС, отправленных посредством перевода денежных средств, осуществляется на основании заявления лица, содержащегося в учреждении УИС.

В соответствии с п. 6 Порядок учета и хранения денег осужденных, учет денег лица, содержащегося в учреждении УИС, списанных с его лицевого счета при покупке товаров (работ, услуг), осуществляется на основании документов, подтверждающих такую покупку.

Согласно материалам дела, на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в здании столовой находится помещение, обозначенное как участок «Кафе», в котором осужденные имеют право дополнительно приобретать готовые продукты питания.

В соответствии с приказами начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области от 

<

...> и 

<

...> «Об утверждении штатной численности и установлении должностных окладов спецконтингенту ХО, ЦТАО» на участке «Кафе» в штатном расписании рабочих-повременщиков имеется штатная единица повара –рабочего (л.д. 88-100).

Указанный участок «Кафе» согласно Распорядкам дня коммунально-бытовых служб учреждения, утверждённым руководителями ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области и действующим в спорный период, вправе посещать все отряды с понедельника по пятницу в период времени с 12:00-13:00 ч., 18:30-19:00 ч. (л.д. 158-161).

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету осужденного ФИО1, составленной ФКУ ИК-4 УСИН России по Омской области 

<

...>, а также вкладыша к лицевому счету ФИО1 и приложенным к ним квитанциям/чекам усматривается, что в связи с посещением им участка «Кафе» в счет приобретения товаров в нем, с последнего удерживались денежные средства: 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб., 

<

...> в сумме № 

<

...> руб. (л.д. 18-20, 125-127). Во вкладыше, в графе «расписка лица, подтверждающая остаток» стоит подпись, подтверждающая ознакомление с остатком денежных средств на лицевом счете. Исполнение данной подписи лично ФИО1, административным истцом не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. В квитанциях/чеках, подписанных бухгалтером в даты указанные в вышеперечисленных справках и вкладыше к лицевому счету имеются отметки о снятии с лицевого счета ФИО1 за кафе денежных средств в том же размере.

В ходе рассмотрения дела суда первой инстанции опрошен в качестве свидетеля В.Н., привлеченный на основании приказа от 

<

...> к труду поваром участка «Кафе», который пояснял, что с административным истцом в ФКУ ИК -4 находился в одном отряде, видел, как ФИО1 питался в «Кафе», но сколько раз не помнит.

ФИО3, работающая в должности бухгалтера ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области и привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного поясняла, что на участке «Кафе» кассовый аппарат отсутствует, в случае, если осужденный желает приобрести там продукцию, он заблаговременно обращается к бухгалтеру, который выписывает осужденному со штампом учреждения «чек» с указанием фамилии, денежной суммы на списание и даты списания. Одновременно с выдачей «чека» производится списание денежных средств с лицевого счета осужденного в карточке по движению денежных средств, и осужденный ставит роспись об ознакомлении о списании денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что на территории учреждения функционирует участок «Кафе», где осужденные в установленные Распорядком дни вправе приобретать готовую продукцию посредством безналичного расчета.

При этом, как верно указано районным судом функционирование данного участка «Кафе» в исправительном учреждении обусловлено деятельностью исправительного учреждения, связанной с исполнением уголовного наказания в виде лишения свободы, оно создано исключительно для оказания услуг по дополнительному питанию осужденных за счет их личных денежных средств.

Факт списания денежных средств с лицевого счета ФИО1 в указанные в административном иске даты и размере, в счет приобретения готовой продукции на участке «Кафе» достоверно подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств.

Вопреки доводам административного истца заявлений для списания в указанном случае средств с лицевого счета не требовалось, поскольку в соответствии с вышеперечисленным Порядком учета и хранения денег осужденных, при покупке товаров (работ, услуг), учет денег лица, содержащегося в учреждении УИС, списанных с его лицевого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих такую покупку. Такие документы, обосновывающие списания с лицевого счета указанных в иске средств в материалах дела имеются.

При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о незаконности списания исправительным учреждением с лицевого счета ФИО1 денежных средств, не имеется. Со стороны администрации ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Омской области не было совершено действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, не было создано препятствий к осуществлению его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела судами первой инстанции не установлена, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований признаются судебной коллегией правильными, основанными на верном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам заявителя, тот факт, что на данном участке «Кафе», функционирующем в учреждении не имеется контрольно-кассовой машины и не выдается кассовый чек, само по себе не свидетельствует о незаконности списания средств с лицевого счета ФИО1, поскольку как следует из пояснений главного бухгалтера ФИО2 и бухгалтера ФИО3 ввиду особенностей, связанных содержанием осужденных в исправительном учреждении, а именно возможности воспользоваться услугами кафе только в установленное Распорядком дня время, используется при расчете за данные услуги предоплата, с выдачей квитанции/чека о снятии средств со счета, о чем ставится соответствующая подпись осужденного в его лицевом счете и по которому в итоге осужденный отоварится на участке «Кафе».

Как ранее указано, обозначенные документы имеются в материалах дела, ФИО1 о списании с лицевого счета денежных средств ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, проставленные во вкладыше к лицевому счету.

Доводы жалобы о не разрешении судом его ходатайства об истребовании у налогового органа деклараций и бухгалтерского баланса в отношении «Кафе», с целью опровержения факта его существования, не влечет отмену правильно постановленного по существу решения, поскольку правового значения установление данных обстоятельств для разрешения настоящего спора, не имеют.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

Судом приняты все условия для реализации права административного истца на представление доказательств своих доводов в рамках заявленных требований, при том, в ходе рассмотрения дела достоверно установлены обстоятельства, того, что внутренними нормативными актами учреждения не регламентирован порядок работы «Кафе» на территории исправительных учреждений.

Как верно указано судом первой инстанции налоговая отчетность исправительного учреждения на законность списания денежных средств с лицевого счета административного истца не влияет.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд

Из материалов дела видно, что о предполагаемом нарушении своих прав о необоснованном списании с его лицевого счета денежных средств истец узнал не позднее 

<

...>, о чем свидетельствует его подпись в карточке лицевого счета под последним списанием средств учреждением, с административным иском обратился 

<

...>. Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлено.

Проверяя соблюдение сроков обращения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехмесячного срока по требованиям об оспаривании действий по списанию денежных средств с лицевого счета, суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не усматривает.

Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований к отмене судебного решения, не содержат и, по сути, повторяют позицию административного истца, приведенную в административном исковом заявлении и озвученную в ходе судебного разбирательства. Между тем эти доводы в силу изложенного выше не могут повлечь отмену судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27.01.2026