В окончательном виде изготовлено 03.12.2025 года

Дело № 2-11760/2025 2 декабря 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-013145-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-38» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ПСК-38», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 13 759,90 рублей по состоянию на 14.07.2025 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор Невского района Санкт-Петербурга указывает, что в связи с поступившими обращениями граждан проведена проверка исполнения ООО «ПСК-38» требований трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, требующие незамедлительного принятия мер по их устранению. Как указывает прокурор Невского района Санкт-Петербурга, прокурорской проверкой установлено, что между ФИО1 и ответчиком заключен трудовой договор № 88/22 от 30.08.2022 года, ФИО1 принята на должность бухгалтера по банковским операциям, установлен должностной оклад в размере 40 000 рублей. Истец отмечает, что ответчиком несвоевременно произведена выплата заработной платы за апрель 2025 года, поскольку заработная плата выплачена только 14.07.2025 года, при этом, работодатель добровольно не произвел начисление и выплату компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПСК-38», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 15.08.2025 года в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО1, в котором сообщалось о нарушении ее трудовых прав со стороны ООО «ПСК-38».

Согласно материалам дела, 30.08.2022 года между ООО «ПСК-38» и ФИО1 заключен трудовой договор № 88/22, в соответствии с которым истец с 30.08.2022 принята на должность бухгалтера по банковским операциям с установлением должностного оклада в размере 40 000 рублей.

Впоследствии должностной оклад был увеличен до 70 000 рублей на основании дополнительного соглашения от 01.11.2024 года

В ходе прокурорской проверки установлено, что заработная плата, начисленная за апрель-май 2025 года, в размере 98 250 рублей выплачена ФИО1 14.07.2025 года, при этом, сведений о выплате заработной платы, начисленной за май-июль 2025 года в размере 190 752,26 рублей, ответчиком не представлено.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3, 5 ст. 136 ТК РФ).

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истице своевременно и в полном размере, а при увольнении с ней произведен окончательный расчет. При этом ответчик также обязан опровергнуть довод истицы о том, что заработная плата в оспариваемый период выплачивалась не в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что, исходя из представленных документов ФИО1 была начислена заработная плата за апрель 2025 года в размере 98 250 рублей, за май 2025 года в размере 117 136,17 рублей, за июнь 2025 года в размере 107 009,75 рублей, за июль 2025 года в размере 13 825,40 рублей, при этом, ответчиком не представлено сведений о своевременной выплате заработной платы.

Материалами дела подтверждается, что заработная плата за апрель 2025 года и частично за май 2025 года была выплачена 14.07.2025 года, при этом, сведений о выплате заработной платы за май-июль 2025 года в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком заработная плата за апрель 2025 года выплачена несвоевременно (14.07.2025 года), а также установлено отсутствие выплаты заработной платы за май-июнь 2025 года, то в настоящем случае имеются основания для взыскания с ООО «ПСК-38» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В рассматриваемом случае, необходимо принять во внимание, что по условиям трудового договора заработная плата за отработанный месяц выплачивается не позднее 12 числа месяца, следующего за отработанным, в связи с чем, периодом образования задолженности надлежит признавать в настоящем случае 12.05.2025 года (за апрель 2025 года), 12.06.2025 года (за май 2025 года) и 12.07.2025 года (за июнь 2025 года), при этом, по состоянию на 14.07.2025 года у ответчика не возникла обязанность по выплате заработной платы за июль 2025 года.

Одновременно, суд отмечает, что прокурором Невского района Санкт-Петербурга необоснованно заявлено о начислении компенсации с 01.05.2025 года на задолженность по заработной плате за апрель 2025 года, а также с 31.05.2025 года на задолженность по заработной плате за май-июнь 2025 года и с 02.07.2025 года на задолженность по заработной плате за июль 2025 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по состоянию на 14.07.2025 года (дату, заявленную в исковом заявлении) подлежит взысканию неустойка в размере 13 713,02 рублей, исходя из следующего расчета:

- за апрель 2025 года за период с 12.05.2025 года по 14.07.2025 года в размере 8 429,85 рублей;

- за май 2025 года за период с 12.06.2025 года по 14.07.2025 года в размере 4 997,81 рублей;

- за июнь 2025 года за период с 12.07.2025 года по 14.07.2025 года в размере 285,36 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 000 рублей, поскольку такой размер компенсации соответствует характеру нарушения работодателем трудовых прав работника, степени и объему нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере, суд не усматривает.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 3 000 рублей по удовлетворенным исковым требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Невского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 13 713,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 18 713 (восемнадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: