Судья Мамбетова О.С. №33а-2550/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Молова А.В., Тхагалижокова К.И.,

при секретаре: Сокуровой С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконной выписки из протокола заседания жилищной - бытовой комиссии МВД по КБР,

по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2025 года,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики, в котором просил признать незаконной выписку из протокола жилищной - бытовой комиссии МВД по КБР от 23 декабря 2024 года № 28, утверждённого распоряжением МВД по КБР от 25 декабря 2024 года № 1/23843 в части снятия его сына ФИО3 и дочери ФИО3 в связи с достижением каждым из них возврата 23 лет и, как следствие, утраты ими статуса члена семьи ФИО2, поставленных на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения как членов семьи, в период прохождения ФИО2 службы в органах внутренних дел на основании решения жилищной комиссии МВД по КБР от 07 мая 2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что с 07.05.2013 года он составом семьи из четырех человек был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

07.01.2025 года ему вручена выписка из протокола заседания жилищной - бытовой комиссии МВД по КБР №98 от 23.12.2024 г., в соответствии с которой, из состава моей семьи были исключены сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесены изменения в учетное дело, постановлено считать его очередником на получение ЕСВ в составе семьи из 2-х человек.

Полагал данное решение незаконным, поскольку жилищная - бытовая комиссия, решая вопрос об изменении состава семьи, применив положения Федерального закона N 247-ФЗ, сочла, что его совершеннолетние дети членами семьи не являются, посчитав, что к возникшим отношениям нормы жилищного законодательства, определяющие статус члена семьи, неприменимы, тогда как возникшие между ним и МВД по КБР отношения регулируются в том числе и нормами жилищного законодательства, которые не предусматривают снятия с учета совместно проживающих с сотрудником членов его семьи. В данном случае нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, применены жилищной - бытовой комиссией МВД по КБР без учета их толкования Конституционным Судом Российской Федерации.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2025 года, административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Считая решение незаконным и необоснованным, ФИО2 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 10.10.2024 года №45-П, а также жилищному законодательству, в соответствии с которым граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и снимаются с учета по основаниям пунктов 1,3-6 части 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, МВД по КБР просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного ответчика – ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к вышеназванным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие все обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела.

Как следует из материалов административного дела и учетного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2, состоящий в должности заместителя начальника полиции отдела МВД России по Эльбрусскому району КБР, уволен со службы на основании пункта 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с 27 марта 2015 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по КБР (далее комиссия) от 07 мая 2013 года, ФИО2 составом семьи из четырех человек (он, супруга ФИО3, сын - ФИО3 и дочь - ФИО3) приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии, выраженным протоколом N 98 от 23.12.2024 года, из состава семьи ФИО2 исключены сын - ФИО3 и дочь - ФИО3

Основанием для исключения из состава семьи, стали положения пункта 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которой членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел являются несовершеннолетние дети, дети, старше 18 лет, ставшие инвалидами, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

В связи с тем, что сыну истца – ФИО3 исполнилось 23 года 01.01.2023 года, а дочери истца – ФИО3 исполнилось 23 года 21.06.2024 года, и поскольку сведений о том, что дети обучались по очной форме обучения не представлено, ответчиком принято решение о снятии двух членов семьи с учета на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", исходил из того, что поскольку дети ФИО2 достигли возраста 23-х лет, не являются студентами образовательных учреждений по очной форме обучения, по Закону о социальных гарантиях не являются членами семьи истца, относятся к категории трудоспособного населения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласен ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ установлено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что критерии нуждаемости граждан в предоставлении мер социальной поддержки в жилищной сфере определяются исходя из жилищных условий граждан и состава их семьи, существующих как на момент обращения о постановке данных граждан на соответствующий учет, так и на момент предоставления этих мер (Определение от 26 октября 2021 г. N 2222-О).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения (пункт 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В силу приведенного выше правового регулирования, размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения рассчитывается на день принятия руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел решения о ее предоставлении и зависит от фактического состава семьи ее получателя.

При определении размера единовременной социальной выплаты учитывается только состав семьи сотрудника, строго определенный Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Члены семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, названы в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, и к ним относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником, и дети (несовершеннолетние, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. Лица, находящиеся (находившиеся) на иждивении сотрудника, не входят в круг лиц, с учетом которых сотруднику предоставляется единовременная социальная выплата (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2023 г. N 22КГ2310К5).

Установив, что дети административного истца ФИО2 достигли возраста 23 лет, в связи с чем не могли учитываться при расчете единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции со ссылкой на вышеназванные положения Закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения жилищной комиссии в части снятия его сына ФИО3 и дочери ФИО3 в связи с достижением каждым из них возврата 23 лет с учета на получение единовременной социальной выплаты незаконным.

Судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятый судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте суда первой инстанции, оснований не согласиться с выводами которого не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

В связи с этим оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нальчикского городского суда КБР от 10 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Канунников М.А.

Судьи: Молов А.В.

Тхагалижокова К.И.