УИД 70RS0001-01-2023-003454-74

Дело № 1-167/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Федоров А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя Берет К.С., 

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ильичевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 ФИО8, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (ФИО3) /________/ в период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 01 минуты, находясь около /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, где проживает его знакомый ФИО5, и, увидев на земле около указанного дома трехъярусную лестницу «/________/», принадлежащую ФИО5, решил тайно похитить указанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО3) в указанный период времени, находясь около /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, воспользовавшись тем, что ФИО5 около указанного дома отсутствует и должный контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около /________/, расположенного по /________/ в г. Томске, взял с земли трёхъярусную лестницу «/________/», принадлежащую ФИО5, тем самым тайно похитил указанное имущество. С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО5, он (ФИО3) с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению— продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на собственные нужды.

Таким образом, он (ФИО3) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащую ФИО5 трехъярусную лестницу «/________/ стоимостью 12 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он примирилась с подсудимым, который возместил материальный ущерб, принес извинения и претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО3, прихожу к следующим выводам. 

Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО3 в ходе судебного заседания последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны, он согласен на прекращение уголовного дела. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, на специализированных медицинских учетах не состоит, имеет регистрацию, постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред.

Таким образом, у судьи имеется вся совокупность предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Данные о личности ФИО3 позволяют судье сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить

По вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: металлическую лестницу, выданную потерпевшему ФИО5, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

/________/

/________/

Судья А.В. Федоров

/________/