№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

11 сентября 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

товарищества собственников жилья «Троицкий 96 корпус 1», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ товарищество собственников жилья «Троицкий 96 корпус 1» (далее также ТСЖ «Троицкий 96 корпус 1», Товарищество) нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилого 

<

адрес>, корпус 1 по Троицкому проспекту в городе Архангельске, не обеспечив своевременный вывоз твёрдых бытовых отходов с контейнерной площадки, приписанной к указанному жилому дому,и допустив образование свалки твёрдых бытовых отходов в месте расположения указанной контейнерной площадки и на прилегающей территории (не произведена уборка мусора как внутри ограждения контейнерной площадки, так и на прилегающей территории), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным должностным лицом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Октябрьского территориального округа в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Троицкий 96 корпус 1» - Председатель правления ФИО1 - не оспаривая указанных в протоколе об административном правонарушении фактов, против привлечения к ответственности возражала. Пояснила, что в апреле 2017 года содержанием спорной контейнерной площадки занималось только Товарищество, график уборки отсутствовал, но мусор на площадку выбрасывали также жильцы других домов и работники расположенных поблизости организаций.

Выслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Согласно п. 1.2 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарные правила содержания территории населенных мест. СанПиН 42-128-4690-88», утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации СССР 05.08.1988 № 4690-88 (далее - СанПиН 42-128-4690-88), система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов.

Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации (п. 3.2 СанПиН 42-128-4690-88).

В силу п. 3.11 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58, санитарно-гигиенические мероприятия включают в себя: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ТСЖ «Троицкий 96 корпус 1» отвечает за содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого 

<

адрес>, корпус 1 по Троицкому проспекту в городе Архангельске, а также в апреле 2017 года являлось единственным ответственным лицом за уборку контейнерной площадки, расположенной у названного жилого дома. Следовательно, обязанность по эксплуатации указанной контейнерной площадки на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежало на Товариществе.

Факт совершения ТСЖ «Троицкий 96 корпус 1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ № с фотоприложением, актом от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой ТСЖ «Троицкий 96 корпус 1», выпиской из ЕГРЮЛ.

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностного лица в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Вопреки доводам законного представителя, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Вина ТСЖ «Троицкий 96 корпус 1» в рассматриваемом случае выразилась в том, что оно не обеспечило своевременный вывоз твёрдых бытовых отходов со спорной контейнерной площадки, допустив образование свалки твёрдых бытовых отходов в месте расположения указанной контейнерной площадки и на прилегающей территории.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является право потребителей-собственников и жильцов многоквартирного жилого дома на получение качественных услуг, соответствующих санитарно-эпидемиологическим нормам, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности. 

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа, основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, поскольку совершённое правонарушение влечёт возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать товарищество собственников жилья «Троицкий 96 корпус 1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и 

<

адрес> (администрация 

<

адрес> Администрации муниципального образования «Город Архангельск»), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 290101001; номер счёта 40№ отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, код дохода 80№.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов