КОПИЯ

...

Дело № 2-1159/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Знуденко Н.В., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании Устава, протокола решения учредительного собрания, 

третьего лица ФИО2,

представителя ответчика, третьего лица ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Русское поле» о признании отключения электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ДНТ «Русское поле» к ФИО1 о признании незаключенным договора снабжения электрической энергии от 26.07.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Русское поле», в котором просил признать незаконными действия по отключению электроснабжения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 957 кв.м., находящегося по адресу: .... Земельный участок приобретен в собственность по договору купли-продажи от 18.09.2017. В настоящее время на земельном участке ведется строительство жилого дома и гаража. 20.11.2018 земельный участок был отключен от электроснабжения председателем ДНТ «Русское поле» ФИО2 Об отключении электроэнергии истец предупрежден не был. Действия ответчика являются незаконными, нарушают права истца. Поскольку на правоотношения сторон распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. 

Ответчик иск не признал в полном обьеме, подал встречное исковое заявление, просил признать незаключенным договор снабжения электрической энергией от 26.07.2018, заключенный между ДНТ «Русское поле» и ФИО1 В обоснование указали на то, что договор не содержит всех существенных условий, необходимых для заключения и исполнения указанного договора. При заключении договора стороны имели намерение нести совместно расходы на строительство и развитие электросетевого хозяйства для целей электроснабжения, однако неверно квалифицировали свои отношения. Договор снабжения электрической энергией от 26.07.2018 не содержит всех существенных условий, необходимых для заключения и исполнения договора энергоснабжения. Письмом ФИО1 был проинформирован о незаключенности договора, ему были возвращены уплаченные ранее по договору 10000 рублей. 

В судебном заседании истец иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что подключился к электропринимающему устройству ответчика с ведома председателя, предварительно ими был составлен договор. Осенью 2018 года ФИО2 без предупреждения самовольно отсоединил провода. О том, что ему перечислены денежные средства, которые он ранее заплатил по договору, не знал. Встречный иск не признал.

Представители ответчика поддержали встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. 

ФИО2 пояснил, что обьекты электросетевого хозяйства построены им за свои личные денежные средства. С целью возмещения затрат ФИО2 члены ДНТ утвердили целевой взнос в размере 50000 рублей. Истец в ДНТ не вступил, уплатил по договору 10000 рублей, после чего поступления средств прекратились, в связи с чем был отключен от подачи электроэнергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Томскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Правоотношения в сфере снабжения электрической энергией регулируются положениями ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и другими актами в сфере электроэнергетики.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор электроснабжения №... от ..., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в жилое помещение по адресу ..., а потребитель производить оплату полученной энергии. 

Договорные отношения с ДНТ «Русское поле» у ПАО «Томсэнергосбыт» отсутствуют. 

ФИО4 не является членом ДНТ "Русское поле", о чем стороны пояснили в судебном заседании. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 957 кв.м. по адресу: ..., который о ранее приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 

Земельный участок был подключен к энергоснабжению на основании договора ... снабжения электрической энергией от 26.07.2018. 

Согласно условиям договора ДНТ «Русское поле» и ФИО1 заключили договор, по условиям которого ДНТ обязуется подавать ФИО1 через присоединенную сеть электроэнергию на бытовые нужды, а последний обязуется оплачивать принятую энергию на условиях настоящего договора и исходя из участия в финансировании целевых взносов по строительству и реконструкции электрохозяйства ДНТ.

ФИО1 оплачивает целевые взносы на строительство, реконструкцию электрохозяйства ДНТ в размере 50000 рублей.

Во исполнение условий договора ФИО1 произвел оплату в размере 10000 рублей, которые в последующем были ему возвращены ответчиком.

Как указал истец, и не оспаривалось стороной - ответчиком в судебном заседании, в ноябре 2018 года ответчиком произведено отключение дома истца от электроэнергии.

В обоснование законности действий по отключению электроэнергии ответчик сослался на незаключенность договора ... снабжения электрической энергией от 26.07.2018.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Это означает, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, принимая во внимание, что спорный договор был подписан сторонами без разногласий и оговорок, ответчик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается фактическим подключением земельного участка истца к электроснабжению, ФИО1 внес оплату по договору в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12. 2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, поскольку земельный участок истца, осуществляющего ведение садоводства в индивидуальном порядке, находится на территории товарищества; присоединение к электрическим сетям осуществлено им на основании заключенного договора с ответчиком; ДНТ "Русское поле" не является электроснабжающей организацией, в связи с чем оно не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества; со стороны поставщика электроэнергии уведомлений о приостановлении подачи электроэнергии не поступало, действия по отключению земельного участка от электроснабжения являются незаконными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которое он обосновывает невозможностью проживания в собственном доме, а также понес убытки в виде расходов на топливо, необходимое для обогрева дома. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Установлено, что на дату прекращения электроснабжения спорного садового участка истец не являлся членом ДНТ. 

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела не следует, что осуществление работ по строительству коммуникаций является для ответчика систематической деятельностью, направленной на получение прибыли.

Как пояснил представить ответчика, обьекты электросетевого хозяйства построены им за свой счет с целью электроснабжения дачных участков. После возмещения понесенных на строительство затрат, вся инфраструктура должна перейти в пользование членов ДНТ «Русское поле». С этой целью на общем собрании был утвержден целевой взнос в размере 50000 рублей, который ФИО1 должен был уплатить в рамках заключенного договора. Договор не преследовал цели извлечения коммерческой прибыли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей.

Доказательства причинения вреда здоровью истца, а также доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо доказательства совершения ответчиком действий, посягающих на другие нематериальные блага истца, суду не представлены.

С учетом изложенных судом выводов, требование о взыскании штрафа также удовлетворено быть не может. 

В соответствии с положений подп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, поскольку при обращении с данным иском ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ДНТ «Русское поле» по отключению земельного участка ФИО1 по адресу ... от электроснабжения.

Требования в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Встречное исковое заявление ДНТ «Русское поле» к ФИО1 о признании незаключенным договора снабжения электрической энергии от 26.07.2018, заключенному между ДНТ «Русское поле» и ФИО1, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДНТ «Русское поле» в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: Журавлева Т.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Судья: Журавлева Т.С.

Копия верна.

Судья Т.С. Журавлева 

Секретарь: 

« » 2019 года

Подлинник находится в материалах дела №2-1159/2019 Октябрьского районного суда г. Томска