Дело № 2-23/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 06.02.2019 года 

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Колмыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание, указывая следующее. 

Они, ФИО1, ФИО2, на основании договора купли-продажи от 22.10.2003г. приобрели в собственность в равных долях ? долю в праве общей долевой собственности на магазин, принадлежащий Тамалинскому районному потребительскому обществу, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 347 кв.м. Расчет между сторонами произведен в полном объеме. Указанная ? доля принадлежала Тамалинскому районному потребительскому обществу на праве собственности, номер государственной регистрации права № 58-29/27-29/1999-336 от 20.10.1999г. На момент заключения сделки оставшаяся ? доля нежилого здания принадлежала КХ «Родина» Тамалинского района Пензенской области. Отказ от преимущественного права ? доли в праве собственности на магазин, а также согласие на регистрацию права общей долевой собственности на имя нового собственника получен. В настоящее время собственником ? доли в праве общей долевой собственности на магазин, ранее принадлежавшей КХ «Родина», является он, ФИО1, истец по настоящему делу. За регистрацией перехода права на приобретенное нами имущество по договору купли-продажи они не обращались. Земельный участок, на котором расположено здание магазина, предоставлен Тамалинскому районному потребительскому обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В 2018 году им стало известно, что приобретенное здание два раза учтено в органах государственного кадастрового учета как объект недвижимости. Так, за Тамалинским районным потребительским обществом зарегистрировано право собственности на здание, которое имеет кадастровый №, расположено по адресу: 

<

адрес>, учтенная площадь здания составляет 405 кв.м., за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на объект, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтенная площадь значится 347 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Пензенской области от 22.06.2018г. были рассмотрены и проанализированы реестровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми № и № и принято решение о направлении письма собственнику объекта недвижимости с кадастровым № с разъяснениями о необходимости подачи заявления о прекращении права, после прекращения права собственности в ЕГРН снять с учета объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, т.к. он дублирует сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №.

В настоящее время Тамалинское районное потребительское общество ликвидировано. Правопреемников не имеется. Таким образом, подача такого заявления невозможна. 

Исходя из вышеизложенного, приобретаемый ими на праве общей долевой собственности объект недвижимости – магазин в настоящее время имеет следующие уникальные характеристики: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, учтенная площадь здания – 347 кв.м.

В соответствие со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи. В силу норм ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд признать за ним, ФИО1, право на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым №, площадью 347 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать за ним, ФИО2, право на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым №, площадью 347 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От них поступили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, при этом указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенностей и ордеров, в судебном заседании требования ФИО1, ФИО2 поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От главы администрации ФИО4 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации; исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании за ФИО1 права на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым №, площадью 347 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; за ФИО2, права на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым №, площадью 347 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, признал полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, направленном в суд, начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО5 просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Пензенской области, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственном кадастровом учете объектов недвижимого имущества: 1) магазин, общая площадь 347 кв.м, кад.№, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о праве общей долевой собственности ФИО1; 2) магазин, общая площадь 405 кв.м, кад.№, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о праве собственности Тамалинского Районного Потребительского Общества; записи актуальны. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика главе администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4 понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на нежилое здание удовлетворить, приняв признание иска представителем администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Признать за ФИО1 право на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым №, площадью 347 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право на ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин, с кадастровым №, площадью 347 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Антонова