Дело № 2-1827/2025 УИД 52RS0006-02-2025-000816-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 21 апреля 2025 года 

Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Нутрик А.А., при секретаре Седовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСМАРТ» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № от 30 июля 2024 года, взыскать с ответчика стоимость предварительного оплаченного товара в размере 67 000 руб., неустойку за нарушения срока поставки товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 21 сентября 2024 года по день вынесения решения суда, а так же по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф. В обоснование требований ссылался, что 30 июля 2024 года заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели по образцам «ДУ Триумф 2-правый угол» и «Приспинная подушка Триумф-2». Стоимость договора составила 67 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи товара – 20 сентября 2024 года. До настоящего времени товар истцу не передан. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющимся в деле адресам, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ст. 465 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда.

По делу установлено: между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «АСМАРТ» (продавец) 30 июля 2024 года заключен договор купли-продажи мебели по образцам №. 

Согласно п.1 договора, продавец обязуется передать покупателю, мягкую мебель «ДУ Триумф-2 правый угол» 1 шт., «Приспинная подушка Триумф-2» -2 шт. Стоимость товара составила 67 000. Обеспечительный платеж – 33 000 руб. 

Согласно п. 2.1.1 договора – срок исполнения договора 45 рабочих дней + 7 рабочих дней на доставку, договор начитает действовать с момента передачи покупателем продавцу обеспечительного платежа.

Обязательства по договору об оплате изделия в общем размере 67 000 руб., истцом выполнены в полном объеме: 30 июля 2024 года в размере обеспечительного платежа- 33 000 руб., 29 августа 2024 года окончательная оплата в сумме 34 000 руб., что подтверждается чеками.

Таким образом, учитывая п.2.1.1 договора, дату оплаты обязательного платежа ( 30 июля 2024 года), ответчик свои обязательства по договору должен был исполнить в срок не позднее 20 сентября 2024 года.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств ответчиком, истец 09 декабря 2024 года по почте направила претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 67 000 руб., неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

18 февраля 2024 года истец обратился в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются копиями: договора, претензий, чеками, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. 

По общему правилу в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако в силу положений Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяемого к спорным правоотношениям, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора, что не опровергнуто стороной ответчика.

При таких обстоятельствах в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право на расторжение договора и получение денежных средств по нему в сумме 67 000 руб., которую суд взыскивает с ответчика. 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с 21 сентября 2024 года по 21 апреля 2024 года ( день вынесения решения суда) из расчета общей цены договора –67 000 руб.. 

Таким образом, неустойка составит 71 355 руб. (67 000х0,5%х 213дн.).

Однако размер данной неустойки ограничен размером цены товара, соответственно, не может превышать 67 000 руб.

Ответчиком о снижении не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, исковое требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит основанным на положениях действующего законодательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 69 500 рублей (67000+5 000+67 000) /50%. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа не заявлено.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 8 020 руб. из которых 3 000 руб. за требования не имущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам № от 30 июля 2024 года, заключенный между ООО «АСМАРТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «АСМАРТ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 67 000 руб., неустойку за период с 21 сентября 2024 года по 21 апреля 2025 года в сумме 67 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 69 500 руб. 

Взыскивать с ООО «АСМАРТ» (ОГРН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока поставки товара, рассчитанную от цены договора - 67 000 руб., по ставке 0,5 % в день, начиная с 22 апреля 2025 года по день исполнения обязательств.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с ООО «АСМАРТ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 020 руб. 

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Нутрик