Дело № 1-39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре Аксеновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С. и ФИО1, помощника Алапаевского городского прокурора Галиулина Н.А., 

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.10.2015 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.06.2017 освобожденного из ФКУ ИК-62 по отбытию наказания;

15.01.2019 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год; 27.10.2020 освобожденного условно-досрочно на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 02.10.2020 на срок 1 год 3 месяца 12 дней; дополнительное наказание отбыто 26.10.2021;

13.07.2022 Режевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

24.05.2023 постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области на основании ч.2 ст. 81 УК РФ освобожден от отбытия наказания в связи с болезнью на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня, фактически освобожденного из ФКУ ЛУИ-51 09.06.2023, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

23 сентября 2023 года, около 09:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО2, находясь на территории коллективного сада 

<

адрес>, преследуя корыстные намерения, решил совершить хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в расположенный на садовом участке № 1 указанного коллективного сада сарай, принадлежащий Потерпевший №1 и используемый последним в качестве хранилища для личного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 23 сентября 2023 года, около 09:00 часов, но не позднее 12 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 подошел к сараю на садовом участке № 1 коллективного сада 

<

адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой плоскогубцы, повредил запорное устройство на входной двери вышеуказанного сарая, после чего незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем. Находясь в сарае, ФИО2 обнаружил и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: шуруповерт 

<

данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями от него и зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинитель длиной 10 м, стоимостью 

<

данные изъяты>; электроплиту 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; электрочайник 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; набор головок и бит с ключом трещоткой, стоимостью 

<

данные изъяты>; полимерный кейс стоимостью 

<

данные изъяты>, а так же находящиеся в кейсе индикаторную отвертку, стоимостью 

<

данные изъяты>, набор сверл, стоимостью 

<

данные изъяты>, молоток, стоимостью 

<

данные изъяты>, разводной ключ, стоимостью 

<

данные изъяты>, плоскогубцы, стоимостью 

<

данные изъяты>, пробойник по металлу, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлический плашкодержатель с двумя плашками и двумя метчиками и ручным воротком, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, тестер для измерения напряжения, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>, которое перенес за территорию коллективного сада 

<

адрес>. 

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. 

Судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы в судебном заседании показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, согласно показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого, судом установлено, что 23.09.2023 около 09:00 часов утра он проник через забор в коллективный сад 

<

адрес>, где увидел обитый синим металлическим профилем сарай и решил в него проникнуть с целью хищения чужого имущества. Он плоскогубцами вскрыл навесной замок на дверях и зашел в сарай. Из сарая он вынес кейс с шуруповертом марки 

<

данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством к нему, электрический чайник марки 

<

данные изъяты>, электрическую плиту марки 

<

данные изъяты>, самодельный удлинитель, набор инструментов в кейсе, деревянную коробку с крышкой, с находящимися в ней сверлами, гвоздями, саморезами и пластмассовый ящик с отвертками, гаечными ключами, разводным ключом, молотком, тестером для измерения напряжения, плоскогубцами, изолентой, шилом (пробойником) по металлу, все похищенное имущество перенес через забор коллективного сада и увез на своем велосипеде. Деревянный ящик со сверлами, гвоздями и саморезами он выбросил, кейс с шуруповертом марки 

<

данные изъяты> и удлинитель продал, вырученные денежные средства потратил на продукты питания, остальное имущество было изъято у него сотрудниками полиции. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 89-91,183-185).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2, не оспаривая объем и стоимость похищенного имущества, подтвердил ранее данные им показания (том 1 л.д. 193-194).

При проверке показаний на месте 16.11.2023 подозреваемый ФИО2 указал место проникновения на территорию коллективного сада 

<

адрес> откуда похитил имущество, продемонстрировав взлом двери в сарай (том 1 л.д. 158-163).

В протоколе явки с повинной от 25.09.2023 ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения кражи инструментов и бытовых приборов из сарая на участке 

<

адрес> путем повреждения навесного замка плоскогубцами, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 44).

Учитывая изложенную позицию подсудимого ФИО2, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступления подтверждена в суде не только его признательными показаниями, данными на стадии предварительного расследования и исследованными судом, но также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на следствии и исследованных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется садовый участок 

<

адрес>, на котором возведен садовый дом с надворными постройками, в том числе сараем. Сарай он использовал для хранения инструментов. Двери дома и сарая оборудованы навесными замками. 23.09.2023 он обнаружил, что дверь в сарай открыта, проушина на двери сарая сорвана, в сарае он обнаружил, что отсутствуют инструменты и бытовая техника, а именно: шуруповерт 

<

данные изъяты> с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 

<

данные изъяты>; удлинитель длиной 10 м, стоимостью 

<

данные изъяты>; электроплита 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; электрочайник 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>; набор головок и бит с ключом трещоткой, стоимостью 

<

данные изъяты>; полимерный кейс, стоимостью 

<

данные изъяты>, а так же находящиеся в кейсе индикаторная отвертка, стоимостью 

<

данные изъяты>, набор сверл, стоимостью 

<

данные изъяты>, молоток, стоимостью 

<

данные изъяты>, разводной ключ, стоимостью 

<

данные изъяты>, плоскогубцы, стоимостью 

<

данные изъяты>, пробойник по металлу, стоимостью 

<

данные изъяты>, металлический плашкодержатель с двумя плашками и двумя метчиками и ручным воротком, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, тестер для измерения напряжения, стоимостью 

<

данные изъяты>. Оценку похищенного имущества он произвел с учетом его износа. Общая стоимость похищенного имущества составила 

<

данные изъяты>. Сумма причиненного ущерба, с учетом его имущественного положения, является для него значительной. Он является индивидуальным предпринимателем, размер совокупного их с супругой ежемесячного дохода составляет примерно 

<

данные изъяты>, при этом, у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме около 

<

данные изъяты> и платежи за коммунальные услуги в размере около 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 54-58).

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия дала аналогичные потерпевшему Потерпевший №1 показания, которые были исследованы судом (том 1 л.д. 176-177).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 23.09.2023, в 12 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский» поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что 23.09.2023 в коллективном саду № 4 ДОК г. Алапаевск на садовом участке № 1 вскрыли сарай, из которого похищено имущество (том 1 л.д. 4).

В своем заявлении от 23.09.2023 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 21.09.2023 по 23.09.2023 незаконно проникли в помещение сарая, путем взлома замка, откуда совершили хищение имущества на сумму 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 зафиксирован осмотр садового участка № 1 коллективного сада № 4 ДОК, расположенного в северо-западном направлении от дома № 18 по ул. Муратковская г. Алапаевск Свердловской области. При осмотре, на дверях сарая обнаружено повреждение запирающего устройства, с места происшествия изъяты следы рук на двух отрезках липкой ленты типа «скотч», след тканевой структуры, дактилокарта Потерпевший №1 (том 1 л.д. 20-31).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25.09.2023, по месту жительства и с участием ФИО2 осмотрена квартира № 124 по ул. Пушкина, 84 в г. Алапаевск Свердловской области. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты инструменты и бытовые приборы, принадлежащие потерпевшему (том 1 л.д. 47-50).

Протоколом выемки от 17.11.2023 установлено, что в кабинете № 236 по адресу: 

<

...> зафиксировано изъятие у подозреваемого ФИО2 плоскогубцев (том 1 л.д. 165-166).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 23.09.2023 и выемки 17.11.2023 предметы, инструменты, следы, надлежащим образом осмотрены следователем, их описание занесено в соответствующие протоколы от 02.10.2023, 03.11.2023 и 19.11.2023 (том 1 л.д. 71-74, 131-145, 167-168).

Заключением эксперта № 249 от 20.10.2023 установлено, что след руки на отрезке липкой пленки типа «скотч» размером 16х24 мм оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2, след руки на отрезке липкой пленки типа «скотч» размером 26х24 мм оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2 (том 1 л.д. 106-108).

Из договора купли-продажи от 21.01.2023 следует, что Потерпевший №1 приобрел у ФИО3 земельный участок 

<

адрес> с нежилым домом (том 1 л.д. 14-15).

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что правообладателем земельного участка № 1 в коллективном саду № 4 ДОК является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 16-19).

Согласно сообщений Управления социальной политики № 1, социального фонда России, Потерпевший №1 получателем социальных выплат, пенсий и пособий не является (том 1 л.д. 68, 70).

Из сведений, предоставленных из сети интернет, установлена следующая стоимость аналогичных предметов, похищенных у Потерпевший №1: электрочайник 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, электроплита 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, набор головок и бит с ключом трещоткой – 

<

данные изъяты>, полимерный кейс – 

<

данные изъяты>, индикаторная отвертка – 

<

данные изъяты>, набор сверел – 

<

данные изъяты>, разводной ключ – 

<

данные изъяты>, плоскогубцы – 

<

данные изъяты>, удлинитель 10 м – 

<

данные изъяты>, шуруповерт фирмы 

<

данные изъяты> с аккумуляторной батареей – 

<

данные изъяты>, металлический плашкодержатель – 

<

данные изъяты>, плашка – 

<

данные изъяты>, метчикодержатель – 

<

данные изъяты>, молоток – 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 151-153).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных на следствии, не имеется. Показания ФИО2 получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в их показаниях суд не усматривает.

Суд считает доказанным факт хищения подсудимым имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку имущество потерпевшего изъято с корыстной целью противоправно и безвозмездно, в результате чего ему был причинен ущерб. При этом подсудимый действовал тайно.

Квалифицирующий признак кражи - «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенное имущество хранилось потерпевшим Потерпевший №1 в сарае, куда незаконно проник ФИО2 При этом сарай, обладает признаками хранилища, указанными в примечании к ст. 158 УК РФ, поскольку расположен обособленно от садового домика на участке коллективного сада, был оборудован дверьми с запорным устройством и использовался потерпевшим для хранения материальных ценностей.

Вместе с тем, действия подсудимого были органом следствия квалифицированы, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает, что указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. 

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 

<

данные изъяты>, во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

То обстоятельство, что в результате хищения потерпевший, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, ежемесячный доход семьи которого составляет не менее 

<

данные изъяты>, имеющий в собственности недвижимое имущество, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доводы потерпевшего, который указывал, что ущерб является для него значительным, ничем не мотивированы и документально не подтверждены. С учетом изложенного, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из заключения комиссии экспертов № 6-0254-23 от 19.10.2023 следует, что у ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния имелось и в настоящее время имеется психическое расстройство ввиде другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10: F07.88). Кроме того, у ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния имелось и имеется в настоящее время психическое расстройство ввиде синдрома зависимости от опиоидов, постоянное употребление, средняя (вторая) стадия зависимости / наркомания (по МКБ-10: F11.252).

Имеющиеся у ФИО2 психические расстройства к категории болезненных состояний хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумии, иному болезненному состоянию психики, которые лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не относятся.

ФИО2 в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

ФИО2 обнаруживает совокупность признаков, характерных для синдрома зависимости от опиоидов, вторая стадия, отсутствие ремиссии (по МКБ-10: F11.252), то есть является больным наркоманией, поэтому нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (том 1 л.д. 125-128).

Оценивая заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести. 

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он проживает с матерью, является инвалидом 2 группы, состоит на учетах у врачей нарколога, инфекциониста с диагнозами, подтвержденными медицинскими документами, проходил военную службу по призыву, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний в отдел полиции на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в результате чего часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности наличие имеющихся хронических тяжелых заболеваний, инвалидность 2 группы, подтвержденных соответствующими документами, участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья престарелой матери подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, его положительные характеристики, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, тот факт, что он дал явку с повинной, участвовал в боевых действиях и является ветераном боевых действий, состояние его здоровья, наличие инвалидности, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. 

При этом суд полагает, что данный вид наказания является справедливым и достаточным для исправления подсудимого, будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для рассрочки штрафа судом не установлено.

Принимая во внимание выводы экспертов о том, что ФИО2 является больным наркоманией и нуждается в прохождении лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Обсудив заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, в размере 

<

данные изъяты>, против удовлетворения которого ФИО2 не возражал, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ иск подлежит полному удовлетворению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: следы тканевой структуры на одном отрезке липкой ленты типа «скотч», следы рук на отрезке дактилоскопической пленки и двух отрезках липкой ленты типа «скотч» – оставить в деле на весь срок его хранения; электрочайник 

<

данные изъяты>, индукционную плиту 

<

данные изъяты>, кейс с набором головок, бит и ключом-трещеткой, 75 шурупов, 46 дупелей, две пары перчаток, два мотка изоленты, два мотка двухстороннего скотча, сантехническую ленту, набор сверл, молоток, плоскогубцы, пробойник по металлу, металлический ключ, плашкодержатель с плашкой, разводной ключ, ручной вороток, крестовые биты в двух упаковках, четыре сверла по металлу в упаковках, строительный карандаш, индикаторную отвертку, строительный нож с лезвиями, маркер, отвертку, полотно ножовки, два метчика, удлинитель бит, две биты шестиконечные и плашку, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1; плоскогубцы, хранящиеся у ФИО2 – оставить у последних.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в сумме 

<

данные изъяты>, состоящих из вознаграждения адвокатов Кузнецовой Л.Г. в размере 

<

данные изъяты>, Кузнецову Г.В. в размере 

<

данные изъяты> за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению, принимая во внимание состояние здоровья ФИО2, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от их уплаты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: истец УФК по Свердловской области МО МВД России «Алапаевский», ИНН 

<

***>, КПП 667701001, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001 расчетный счет № 

<

***> КБК:18811603121010000140, ОКТМО:65728000 наименование платежа: штраф, УИН 18856623010100004708.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 100 рублей 00 копеек (восемь тысяч сто рублей ноль копеек).

От взыскания процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: следы тканевой структуры на одном отрезке липкой ленты типа «скотч», следы рук на отрезке дактилоскопической пленки и двух отрезках липкой ленты типа «скотч» – оставить в деле на весь срок его хранения; электрочайник 

<

данные изъяты>, индукционную плиту 

<

данные изъяты>, кейс с набором головок, бит и ключом-трещеткой, 75 шурупов, 46 дупелей, две пары перчаток, два мотка изоленты, два мотка двухстороннего скотча, сантехническую ленту, набор сверл, молоток, плоскогубцы, пробойник по металлу, металлический ключ, плашкодержатель с плашкой, разводной ключ, ручной вороток, крестовые биты в двух упаковках, четыре сверла по металлу в упаковках, строительный карандаш, индикаторную отвертку, строительный нож с лезвиями, маркер, отвертку, полотно ножовки, два метчика, удлинитель бит, две биты шестиконечные и плашку, хранящихся у потерпевшего Потерпевший №1; плоскогубцы, хранящиеся у ФИО2 – оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова