Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грачевой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Паученко Т.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Данный дом с земельным участком ранее принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим должника был утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Московской области срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по его поручению участвовал

в открытых торгах №-ОТПП/1 по вопросу приобретения Лота №, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и финансовым управляющим ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества.

ДД.ММ.ГГГГ прошла государственная регистрация перехода прав, получены выписки ЕГРН о праве собственности истца на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Арбитражного суда Московской области ответчикам стало известно, что данное имущество продано с торгов, представлены копии документов, однако до сих пор они не освободили принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество, добровольно освобождать дом отказываются. Кроме этого, препятствуют в том, чтобы он начал пользоваться им как собственник, по настоящее время продолжают там проживать и владеть им, используя ресурсы, подведенные к этому дому (электричество, газ), за которые истец будет вынужден платить, и не собираются добровольно покидать дом с земельным участком, несмотря на то, что у них есть место постоянного жительства по месту их регистрации по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

Просит суд:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 принадлежащее на праве собственности ФИО2 недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем их выселения. 

Выселить из дома с кадастровым номером №, общей площадью 77,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчиков ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд его представителя ФИО8 и болезнью ФИО4. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ:

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств, подтверждающих занятость представителя ответчика ФИО8 и невозможность явки в суд суду не представлено.

От ответчика ФИО4 ходатайств об отложении не поступило, представление ФИО3 в суд копии листка нетрудоспособности ФИО4 не является ходатайством соответчика об отложении слушания дела, полномочий на представление каких-либо документов от имени ФИО4 ФИО3 не имеет.

Доводы ответчика о невозможности рассмотреть настоящее дело до рассмотрения другого дела, находящегося в производстве Арбитражного суда, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих принятие иска к производству суда ответчиком до настоящего времени не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не признает причину неявки ответчиков уважительной, в связи с чем определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым он считает, что оформление ФИО2 права собственности на указанный дом и заключение с ним ДД.ММ.ГГГГ соответствующего договора купли-продажи было проведено с грубейшими нарушениями требований закона, а также его прав и интересов. В производстве Арбитражного суда Московской области находится арбитражное дело № о признании его несостоятельным (банкротом). В рамках производства по указанному арбитражному делу финансовым управляющим ФИО6 были проведены ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ торги и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи его жилого дома и земельного участка с ФИО2. Им в рамках указанного арбитражного дела в Арбитражный суд Московской области был подан иск о признании указанных торгов и договора купли-продажи недвижимости недействительными.

Считает невозможным проведение судебного разбирательства по существу заявленных ФИО2 исковых требований по данному гражданскому делу до рассмотрения по существу и принятия Арбитражным судом Московской области решения по его иску о признании торгов и договора купли-продажи ФИО2 в рамках производства по арбитражному делу №, поскольку вынесение судом решения по данному гражданскому делу до рассмотрения его иска арбитражным судом приведет к нарушению требований закона и его прав в случае удовлетворения судом исковых требований о признании недействительной сделки по приобретению ФИО2 недвижимого имущества, просит приостановить производство по делу.

От представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения требований, поскольку они нарушают права несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Cyда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе требовать свое имущество от лица, у которое оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощь виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Данный дом с земельным участком ранее принадлежал на праве собственности ответчику ФИО3 (л.д. 17-19).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Финансовым управляющим должника был утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных управляющих» ФИО6 (л.д.23). 

Определением Арбитражного суда Московской области срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по его поручению участвовал

в открытых торгах №-ОТПП/1 по вопросу приобретения Лота №, состоящего из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 692 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и финансовым управляющим ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного выше имущества (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ прошла государственная регистрация перехода прав, получены выписки ЕГРН о праве собственности истца на недвижимое имущество. 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В настоящее время истец не имеет возможности вселиться и постоянно проживать в принадлежащем ему доме.

Ответчики имеют регистрацию и вправе пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.29). 

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности ответчиков прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Такие же права закреплены и в ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ответчики в силу норм п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются истцу родственниками или членами его семьи, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем, у истца не возникает обязанности по предоставлению права пользования жилым помещением ответчикам и их несовершеннолетнему ребенку.

Ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, чем нарушают права истца, поскольку он лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения домом и земельным участком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 77,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 692 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, путем их выселения.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 77,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: