Дело № 2а-913/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании требования о сносе аварийного многоквартирного дома незаконным в части срока исполнения, обязании изменить требование, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация города Архангельска) о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения.

Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 08.09.2015 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 14 августа 2019 года административным ответчиком в адрес собственников направлено требование о сносе жилого дома в срок до 15 августа 2020 года. Полагает указанный срок неразумным, поскольку проживание в доме угрожает жизни и здоровью истца. В связи с чем с учетом уточнения требований просил признать незаконным требование о сносе аварийного дома в части срока его исполнения и обязать Администрацию города Архангельска изменить данное требование, определив срок его исполнения не позднее 01 февраля 2020 года, а также взыскать в его пользу расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, ссылаясь на разумность определенного требованием срока, а также на включение жилого дома истца в программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», просила оставить иск без удовлетворения. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Заключением межведомственной комиссии № ****** от 08 сентября 2015 года выявлены основания для признания жилого дома 13 по ул. Нахимова в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу, а именно: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Распоряжением заместителя мэра муниципального образования «Город Архангельск» от 18 сентября 2015 года № ****** указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 

14 августа 2019 года Администрацией города Архангельска в адрес истца наряду с другими собственниками жилых помещений направлено требование о решении вопроса о сносе данного жилого дома в срок до 15 августа 2020 года. 

С настоящим административным иском истец обратился в суд 11 сентября 2019 года. 

Таким образом, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, ФИО3 не пропущен. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. 

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, конкретный срок, в который собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако он должен отвечать требованиям разумности. 

Оценив данные положения правовых норм, суд пришел к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботиться о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. 

Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация города Архангельска в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок - до 15 августа 2020 года - не связан с указанными административным ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений. 

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут. 

Таким образом, установленный в оспариваемом требовании срок его исполнения не учитывает конкретных обстоятельств дела, в том числе, признание жилого дома аварийным еще в 2015 году, нарушает права административного истца и других собственников, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания. 

Учитывая изложенное, административный иск о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения подлежит удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода времени, прошедшего со дня признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также дня направления собственникам требования о его сносе, суд полагает, что разумным сроком исполнения оспариваемого требования является срок не позднее 01 апреля 2020 года. Указанного срока достаточно для решения собственниками вопроса о судьбе дома.

Доводы стороны ответчика о включении жилого дома в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы", утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп, не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные программой сроки ее реализации не свидетельствуют об обоснованности срока сноса дома, определенного обжалуемым требованием, как одного из этапов процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу ст.ст. 103, 111 КАС РФ с Администрации города Архангельска в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче административного искового заявления, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование удовлетворить. 

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 августа 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 13 по ул. Нахимова в г. Архангельске в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» изменить требование от 14 августа 2019 года о сносе аварийного многоквартирного жилого дома 13 по ул. Нахимова в г. Архангельске в части срока его исполнения, определив срок исполнения не позднее 01 апреля 2020 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и административному истцу в срок не позднее одного месяца с момента фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова