Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/17 по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с незаконным уголовным преследованием по ст. 159 ч.3 УК РФ. В обоснование требований сослался на то, что 13.10.2006 г. СУ при УВД г. Сызрани возбуждено уголовное дело № *** по факту мошенничества в отношении имущества ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. Уголовное дело было направлено в Сызранский городской суд для рассмотрения дела по существу. В порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело было возвращено прокурору г. Сызрань для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде, прокурором уголовное дело возвращено на дополнительное расследование в СУ при УВД г. Сызрань Самарской области. В ходе следствия ему избиралась мера пресечения - подписка о невыезде. Согласно постановлению следователя СУ при УВД г. Сызрань от 15.01.2008 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. О принятом решении сообщено не было, на протяжении 9 лет он не знал о том, что дело прекращено. В сентябре 2016 года истец обратился в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области для получения сведений о наличии или отсутствии судимости. Согласно справки № *** от 24.10.2016 г. в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии уголовного дела, возбужденного 13.10.2006 г. УВД г. Сызрани по ст. 159 ч.3, 159 ч.1, 174.1 УК РФ. Информации о принятом решении по уголовному делу в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области не имеется. Согласно сообщению из прокуратуры от 19.04.2017 г. уголовное дело № *** прекращено в соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, одновременно указано, что копию постановления ФИО1 получил лично, однако, подпись в постановлении не его.

Считает, что незаконное уголовное преследование нарушило его конституционное право и в силу принципа равенства граждан перед законом и судом, даёт ему право требовать возмещение вреда, поскольку причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» возражал против иска, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.10.2006 г. СУ при УВД г. Сызрани возбуждено в отношении ФИО1 уголовное дело № *** по факту мошенничества в отношении имущества ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ( л.д.31-32). Уголовное дело было направлено в Сызранский городской суд для рассмотрения дела по существу.

Приговором Сызранского горсуда от 10.07.2007 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 2 года( л.д.44-55).

Постановлением Сызранского горсуда от 10.07.2007 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.174-1 ч.1 УК РФ и ст.159 ч.3 УК РФ ( в части осуществления им сделки купли-продажи квартиры ФИО) ( л.д.56-64).

Кассационным определением Самарского областного суда от 29.08.2007 года приговор от 10.07.2007 года был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, по иному судье( л.д.65-66).

В порядке ст. 237 УПК РФ 13.12.2007 года уголовное дело было возвращено прокурору г. Сызрань для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела в суде, прокурором уголовное дело возвращено на дополнительное расследование в СУ при УВД г. Сызрань Самарской области( л.д.67). В ходе следствия ФИО1 избиралась мера пресечения - подписка о невыезде( л.д. 40-41). Согласно постановлению следователя СУ при УВД г. Сызрань от 15.01.2008 г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ( л.д.68).

В сентябре 2016 года истец обратился в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области для получения сведений о наличии или отсутствии судимости. Согласно справки № *** от 24.10.2016 г. в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии уголовного дела, возбужденного 13.10.2006 г. УВД г. Сызрани по ст. 159 ч.3, 159 ч.1, 174.1 УК РФ( л.д.8). Информации о принятом решении по уголовному делу в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области не имеется. 

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 133 УПК РФ (ред. от 01.07.2017) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд считает, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, поскольку истец испытывал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу было предъявлено обвинение, с ним проводились следственные действия, предъявлено обвинение, а также суд учитывает, что на протяжении длительного времени истец был ограничен в свободном передвижении, у него обострилось хроническое заболевание, а также учитывая обстоятельства, что следователь МУ МВД России « Сызранское» ( ранее СУ при ГУ УВД г.Сызрани) не направил сведения в ИЦ УВД Самарской области о прекращении уголовного дела в отношении него и по данным ИЦ УВД ФИО1 длительное время значится как лицо, в отношении которого ведется расследование, что также травмировало истца.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: