Дело №

№

УИД 16MS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Гатина Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, о привлечении ее к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В обоснование жалобы указала, что вменяемого ей правонарушения она не совершала. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она на своём автомобиле марки «ЛАДА Х-Ray», государственный регистрационный знак №, приехала к знакомой по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время, примерно в 20 часов 30 минут она со своей знакомой сели в машину, и она начала движение задним ходом, чтобы выехать с парковки на проезжую часть. В автомобиле играла музыка. В какой-то момент почувствовала, как ее автомобиль качнулся, она, подумав, что наехала на неровный участок дороги, вышла из автомобиля проверить. Сзади ее автомобиля был припаркован другой автомобиль. Не обнаружив каких-либо повреждений на обоих автомобилях, она уехала. У нее не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Просит учесть, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и ее семье необходим автомобиль.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО4 и ее представитель - адвокат ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. 

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на выезде по факту дорожно-транспортного происшествия возле магазина «Суши Ням» 

<

адрес>. В это время поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при этом лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, оставило место происшествия. В это время возле магазина он также заметил автомобиль ФИО1 Последняя сидела в своем автомобиле, к нему не подошла, о дорожно-транспортном происшествии не сообщила. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 Им был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась в автомобиле ФИО1 в качестве пассажира и не почувствовала ничего особенного при выезде этого автомобиля с парковки, никаких посторонних звуков не слышала, удары не почувствовала.

Выслушав в судебном заседании заявителя и ее представителя, опросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> п. совхоза «Мамадышский» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА Х-Ray», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом, не убедившись с безопасности совершаемого маневра и не прибегнув к помощи других лиц, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки «SUZUKI SX4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); сведениями КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); копией рапорта сотрудника полиции (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшей ФИО8 и ФИО1 (л.д. 6); копией схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); оптическим носителем – СD c фотоматериалами (л.д. 8); иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовала, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, а также право давать объяснения, из которых следует, что просит назначить минимальное наказание.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и ее вина в оставлении места такого происшествия нашел свое подтверждение. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, со ссылками на то, что она не поняла, что произошло столкновение транспортных средств, тем самым о дорожно-транспортном происшествии осведомлена не была, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не имелось, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения и не исключают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средстве потерпевшей, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что при должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности ФИО1, будучи участником дорожного движения, не могла не заметить столкновения с автомобилем, принадлежащим ФИО8, и не почувствовать его.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности. Оставление водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нашло подтверждение в представленных в дело доказательствах, выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Наличие механических повреждений на автомобилях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждено материалами дела. 

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Оснований полагать, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допущенное ФИО1 правонарушение не носит малозначительный характер. Сам характер совершенного правонарушения, противоправность которого ФИО1 не могла не осознавать, умышленное оставление ей места дорожно-транспортного происшествия до оформления дорожного транспортного происшествия, до установления потерпевшего и реального ущерба создают такую угрозу охраняемым интересам, которая исключает применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, и отсутствием возможности управлять транспортным средством, часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Утверждение представителя о переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не принимается, поскольку часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ выступает специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

По части 1 статьи 12.27 КоАП РФ квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктом 2.5 правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение пунктов 2.6, 2.6.1 Правил, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.

В данном случае действия водителя ФИО1, оставившей место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых она была вправе покинуть место происшествия, мировым судьей квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Мера административного наказания избрана в рамках санкции, предусмотренной законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Гатина Г.Р.