Дело №2а-761/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 июня 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020 о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 99140 рублей в пользу ФИО1 Согласно открытых сведений на 02.05.2024 с должника производятся удержания в пользу административного истца по разным исполнительным производствам. На день направления иска в суд исполнительное производство не окончено и приобрело длительный характер, долг не взыскан, судебным приставом-исполнителем не применены все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьями 4, 64, 68, 80 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство: о проведении проверки в бухгалтерии ПФР и по месту работы должника о правильности удержания и перечисления денежных средств за период с 23.01.2020 по 13.04.2024; о направлении взыскателю актуальных сведений о ходе исполнительного производства, сводки по исполнительному производству; об открытии доступа через сервис Госуслуги; об оформлении подписки о перечислении денежных средств, которое получено отделом 13.04.2024. 26.04.2024 судебный пристав-исполнитель через сервис Госуслуги направил в ее адрес постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). С указанным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено постановление об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, не проведена проверка правомерности оснований отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, не проведена проверка бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, сведения о ходе исполнительного производства и сводка не направлены административному истцу. Административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности, которая получена отделом 18.04.2024. В нарушение 10-ти дневного срока, установленного частью 1 статьи 126, частью 6 статьи 127 ФЗ-229, постановление не вынесено и не направлено сторонам исполнительного производства, фактически жалоба не рассмотрена по существу. Административным истцом в адрес Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности, которая получена отделом 24.04.2024. В нарушение 10-ти дневного срока, установленного частью 1 статьи 126, частью 6 статьи 127 ФЗ-229 жалоба не рассмотрена, постановление не вынесено и не направлено сторонам исполнительного производства. Ввиду бездействий судебного пристава-исполнителя и несвоевременного принятого процессуального решения в рамках исполнительного производства административный истец не смог получать актуальную информацию о ходе исполнительного производства. Допущенные бездействия административных ответчиков, длительное не перечисление денег с депозита службы судебных приставов, не рассмотрение полученных ходатайств, заявлений, жалоб и не вынесение постановлений в срок, установленный законом, не предоставление сведений о ходе исполнительного производства и взысканных сумм, а также не предоставление доступа через сервис Госуслуги к сведениям о ходе исполнительного производства влечет за собой существенное нарушение прав и законных интересов административного истца, который имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств и актуальной информации о ходе исполнительного производства в разумный срок, установленный частями 1-6 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 26.04.2024 № административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения и не направления постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, не предоставлении взыскателю информации об удержаниях из пенсии и заработной платы должника, не проведения проверки правомерности оснований отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату, не проведения проверки бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, сведения о ходе исполнительного производства и сводка по исполнительному производству не направлены административному истцу в порядке и сроки, установленные пунктом 10 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не проведении проверки за период с 23.01.2020 по 13.04.2024 бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, не установления причин не исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в установленные законом сроки. Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 провести проверку бухгалтерии ПФР и по месту работы должника правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, правомерность и основания отказа исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника в сроки, установленные законом. Признать незаконным бездействие административного ответчика начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы и не осуществления контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, не вынесении постановления об удовлетворении полностью, частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы от 18.04.2024 рег. № в порядке и сроки, установленные частью 1 статьи 126 и частью 6 статьи 127 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца. Взыскать с административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

29.05.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО4 на надлежащего административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела административный истец и её представитель надлежаще извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Тихорецкого РОСП, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд от них не поступило. 

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании из представленных административным истцом в обоснование заявленных требований документов установлено, что в производстве Тихорецкого РОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 23.01.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного 17.12.2019 Тихорецким городским судом по гражданскому делу №2-1384/2019 от 14.11.2019 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 99 140 рублей.

Административным истцом было направлено заявление об открытии доступа и о подписке на сведения о ходе исполнительного производства с направлением всех принятых постановлений взыскателю, направлении результатов проверки в ПФР и по месту работы должника о правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, которое было зарегистрировано через личный кабинет Госуслуги под № от 13.04.2024. 

26.04.2024 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), при этом проверка не проведена.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В суд не представлено сведений о том, что приведенные предписания закона исполнены, кроме того, вынесенное постановление нельзя признать законным, так как оно не мотивировано.

Административным истцом в порядке подчиненности по ст.ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подана жалоба старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранении выявленных нарушений, которая была зарегистрирована через личный кабинет е Госуслуги под № от 18.04.2024. Указанную жалобу в порядке подчиненности начальник отдела - старший судебный пристав обязан был рассмотреть до 02.05.2024, однако, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления в указанный срок не вынесено, проверка не проведена, нарушения не устранены.

Взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности по ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в УФССП по Краснодарскому краю о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу и устранении выявленных нарушений. Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено, проверка не проведена, нарушения не устранены.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

На основании требований статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положений пунктов 6.1 и 6.2 раздела VI «Подготовка решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности» Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Материалы исполнительного производства № от 23.01.2020 для обозрения суду не предоставлены, несмотря на то, что запросы о его предоставлении направлялись в адрес службы судебных приставов и руководителя Тихорецкого РОСП, их получение подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями. 

Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявлений и жалоб взыскателя и направление ответов на них в адрес ФИО1 суду не представлено. 

Таким образом, доводы административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП являются обоснованными. 

Длительное не рассмотрение направленных взыскателем заявлений и жалоб влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, который имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты получаемые должником (п.2 ч.3 ст.68 и ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель не совершил все необходимые действия по принудительному исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки не провёл проверку помесячно правильности удержания и перечисления денежных средств ПФР в г. Луховицы Московской обл. по исполнительному документу и копию постановления о результатах проверки не направил на электронный адрес административного истца. Начальник отдела – старший судебный пристав и УФССП по Краснодарскому краю не создал условия для применения мер принудительного исполнения и копию постановления о результате проверки не направили на электронный адрес административного истца, не осуществил надлежащий контроль в установленные сроки по совершению всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №- ИП от 23.01.2020, что повлекло нарушение прав взыскателя. 

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поступившие в суд, перед судебным заседанием 25.06.2024, направленные административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 07.05.2024 и 09.06.2024 не являются предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, не было представлено. 

В связи с изложенным, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь статьями 180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО2 от 26.04.2024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.01.2020 года. 

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности в сроки, установленные ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Возложить на начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук 

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2024. 

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук