Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В., 

при секретаре Кальван А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования рабочего поселка Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, Гаражному кооперативу «НИМБ» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации р.п. 

<

адрес> области, гаражному кооперативу «НИМБ», в котором просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №..., общей площадью 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что в №... году был выделен земельный участок в хоззоне р.п. Кольцово, под строительство гаражей. 

В №... году с целью строительства гаражей была создана РООСГ «НИМБ», которая в №... году прекратила свою деятельность. В №... году образован ГК «НИМБ», который не является правопреемником РООСГ «НИМБ». Земельный участок находится в аренде у ГК «НИМБ». 

Истцом за счет собственных денежных средств был построен гаражный бокс. Истец несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы. 

Эксплуатация гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, что подтверждается заключениями специалистов. 

Поскольку в ином порядке истец лишена возможности оформить свои права на гаражный бокс, она обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ГСК «НИМБ» в судебное заседание не направили представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Администрация р.п. Кольцово Новосибирской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представили письменное заявление о признании исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Поэтому, при рассмотрении требований о признании права собственности на объект самовольного строительства в порядке ст. 222 ГК РФ истец должен доказать, что он принял все необходимые меры для того, чтобы начать строительство с соблюдением установленного законом порядка.По смыслу ст. 222 ГК РФ нормы о самовольной постройке применяются лишь к объектам, отвечающим признакам недвижимого имущества, и возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии, что лицо, осуществившее такую постройку, должным образом оформило землеотвод при отсутствии нарушений законных интересов других лиц (собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости) и с соблюдением гарантий, исключающих наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.п. Кольцово и ГК «НИМБ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... с целью его фактического использования – для размещения гаражей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом ГК «НИМБ», что подтверждается членской книжкой. 

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» и, по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №..., расположенного по адресу: ГК «НИМБ», р.п. Кольцово Новосибирской области общее фактическое состояние обследованных основных строительных конструкций указанного бокса не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению, помещение внутри гаражного бокса соответствует требованиям противопожарных норм и правил.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) признание право собственности на часть объекта гаражного комплекса возможно лишь при наличии доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений соответствующих градостроительных и иных правил относительно всего гаражного комплекса в целом.

Судом исследовано заключение Экспертно-консалтингового бюро ООО «Стинэкс» № ТЭ - 1376-2015 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенных строительством зданий гаражей ГК «НИМБ» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, подтверждающее, что указанный объект является работоспособным и не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположено самовольное строение истца, принадлежит ГК «НИМБ» на праве аренды для размещения гаражей, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что истцом не может быть зарегистрировано право собственности в ином порядке, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №..., площадью №... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова