№ 2-2299/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Астрахань 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, принадлежит домовладение в целом, состоящее из одноэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке, мерою 413,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указывает, что в период с 2013-2016 гг. своими силами и за счет собственных средств на земельном участке без получения разрешения на строительство произвела реконструкцию жилого дома, заключавшаяся в надстройке второго этажа. Поскольку реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 123,4 кв.м., в том числе жилой площадью 65,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> принадлежит домовладение в целом, состоящее из одного одноэтажного жилого дома, общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 413,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Из договора купли-продажи от 

<

дата> усматривается, что указанное домовладение принадлежит продавцу на праве личной собственности по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, выданного 

<

дата>. 

Установлено, что истицей самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств был реконструирован жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом 

<

номер>, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на 

<

дата> жилой дом литер А расположен по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 123,4 кв.м., в том числе жилая 65,9 кв.м. 

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата>, правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома не имеются, в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена без полученного в установленном порядке разрешения. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата>, следует, что условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «КС Студия» о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует, что анализ выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций здания на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ. 

Согласно акта ООО «ДИАЛ» 

<

номер> от 

<

дата> реконструкция жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008 года).

Согласно заявлениям 

<

ФИО>4, которая проживает и является собственником жилого 

<

адрес>, 

<

ФИО>5, которая проживает и является собственником жилого 

<

адрес>, и 

<

ФИО>6, они не возражают против удовлетворения исковых требований 

<

ФИО>1

Таким образом, реконструкция жилого дома по пер. Седьмой, 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны собственников смежных земельных участков, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 123,4 кв.м., в том числе жилой 65,9 кв.м., 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.