Дело № 12-537/2019

(в районном суде № 5-16/2019) судья Андреева А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 11 апреля 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года в отношении 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 г. ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» установлена в том, что оно допустило нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно:

Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, литера А, является объектом культурного наследия федерального значения «Соляной городок. Здесь в 1870 г. проводилась Всероссийская промышленная выставка» (основание: постановление Правительства РФ от 10.07.2001 №527).

Пользователем помещения № 63-Н, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения «Музей сельскохозяйственный» и помещений №№ 45-Н. 46-Н, 47-Н, 48-Н, 49-Н, 50-Н, 51-Н, 52-Н, 53-Н, 54-Н, 55-Н, 56-Н, Л-4, Л-5, Л-6, Л-7 на объекте культурного наследия федерального значения «Музей прикладных знаний с павильонами Русского Технического общества», входящих в состав ансамбля «Соляной городок, где в 1870 г. проводилась Всероссийская промышленная выставка», является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральный научно- исследовательский институт военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации ИНН 

<

***>, (основание - приказ Директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 11.04.2014 №492).

06.04.2016г. распоряжением КГИОП № 40-44 на объект утверждено охранное обязательство, которое направлено УФНС России по Санкт-Петербургу письмом КГИОП от 06.04.2016 № 39-60/15-19 и получено 18.04.2016г.

В соответствии с пунктам 1 и 7 ст. 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения систематического наблюдения за состоянием объектов культурного наследия, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

09.04.2018г. КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от 09.04.2018 № 01-58-215/18 проведено мероприятие по систематическому наблюдению за объектом, в ходе которого, установлено следующее:

В соответствии с требованиями раздела 2 п. 13 п.п. 3 охранного обязательства от 06.04.2016 № 40-44 было необходимо выполнить работы по ремонту помещений внутреннего корпуса, включая пом. 63-Н и реставрацию несущих конструкций внутреннего корпуса объекта культурного наследия «музей сельскохозяйственный», на основании разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства;

В соответствии с требованиями раздела 2 п. 13 п.п. 5 охранного обязательства от 06.04.2016 № 40-44 было необходимо разработать проект по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия «Музей прикладных знаний с павильонами Русского Технического общества» на основании разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП;

Актом мероприятия по систематическому наблюдению за объектом установлено, что требования п.п. 5 и п.п. 3 п. 13 раздела 2 охранного обязательства от 06.04.2016 № 40-44 ФГБУ «ЦНИИВС» Минобороны России не исполнило.

Законный представитель ФГБУ ЦНИИ ВВС МО РФ ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что судом не были оценены представленные ФГБУ ЦНИИ ВВС доказательства, оценка доводам защиты не дана. Судом не устанавливалось, какие именно работы должно было выполнить ФГБУ по охранному обязательству. Судом не запрошены сведения из финансовых организаций с целью установления финансовой возможности проведения ФГБУ работ. Протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, права не разъяснены, в копии протокола не указана дата его направления, сам протокол не составлен немедленно. Состава административного правонарушения не имеется, поскольку никакого нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территории объектов культурного наследия ФГБУ не допущено. Новое охранное обязательство не подписывалось. В данном охранном обязательстве источник финансирования отсутствует. Проведение работы для истребования бюджетных средств подтверждается многолетней перепиской руководителей различного уровня, результатом которой является предварительная смета работ. 

Законный представитель ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП 

<

...> С.В. против доводов жалобы возражал, полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

На основании части 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п. п. 1, 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ, требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объектов культурного наследия в соответствии со ст. 47.2 настоящего Федерального закона устанавливаются в охранном обязательстве.

В соответствии с требованиями раздела 2 п. 13 п.п. 3 охранного обязательства от 06.04.2016 № 40-44 было необходимо выполнить работы по ремонту помещений внутреннего корпуса, включая пом. 63-Н и реставрацию несущих конструкций внутреннего корпуса объекта культурного наследия «музей сельскохозяйственный», на основании разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства.

В соответствии с требованиями раздела 2 п. 13 п.п. 5 охранного обязательства от 06.04.2016 № 40-44 было необходимо разработать проект по ремонту и реставрации фасадов объекта культурного наследия «Музей прикладных знаний с павильонами Русского Технического общества» на основании разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

Невыполнение ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» данных обязанностей зафиксировано актом мероприятия по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия от 09 апреля 2018 года.

Таким образом, в действиях ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» попадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, положения закона, регулирующие требования сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и обоснованно установлено нарушение ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» требований охранного обязательства.

Выводы судьи о виновности ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России» состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что судом не оценены доказательства защиты об изыскании средств на проведение работ, а так же о том, что судом не истребованы сведения из финансовых организаций не влечет отмены постановления.

Так, согласно ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении такого предложения о выделении соответствующих бюджетных ассигнований руководителем ФГБУ «ЦНИИВВС Минобороны России», в материалах дела имеются лишь ведомости объема работ, техническое задание, представленные защитником, которые характеризуют объем и вид работ, но не свидетельствует об отсутствии средств на проведение работ.

Указание защитником о несоответствии охранного обязательства требованиям закона не может быть принято во внимание, поскольку охранное обязательство в соответствии с нормами административного законодательства не обжаловалось, как того допускают положения п.3 ст. 47.5 Закона N 73-ФЗ (В случае несогласия собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия с требованиями к объекту культурного наследия, установленными соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, может обжаловать указанные требования в суд).

Иные доводы жалобы уже являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана обоснованная оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.