Дело № 12-21/2025

УИД32RS0001-01-2025-000203-42

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Коваленко А.Н. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдельного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшего лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 30 мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ по 

<

адрес>. При пересечении необорудованного железнодорожного переезда в районе 

<

адрес>. В окно автомобиля увидел, что из ехавшей ему на встречу автомашины ДПС инспектор ГИБДД показал знак рукой, чтобы он остановился. Переехав железнодорожный переезд, ФИО1 остановился. К нему подошел инспектор ГИБДД и пояснил, что ФИО1 не остановился перед переездом под знаком «Движение без остановки запрещено». ФИО1 с этим не согласился, так как требований знака не нарушал. Инспектор с личного телефона показал видеозапись, на которой зафиксирован поток машин, пересекающих железнодорожный переезд. Ни машины ФИО1, ни государственного регистрационного номера видно не было. Свидетелей не было. Возражения ФИО1 отражены в составленном административном протоколе. Инспектором вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ и назначен штраф в размере 5000 руб.

По указанным основаниям, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Должностное лицо, вынесшее постановление инспектор отдельного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старший лейтенант полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, причину неявки суде не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Частью 2 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 15.2 предусмотрено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). 

В соответствии с приложением № к Правилам дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. 

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством №, при подъезде к железнодорожному переезду в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено». 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1; видеозаписью административного правонарушения.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании по запросу суда, была просмотрена видеозапись административного правонарушения, вменяемого ФИО1, из которой следует, что ФИО1 двигаясь на автомобиле № государственный регистрационный знак №, не выполнил требования дорожного знака 2.5, не остановился перед знаком. 

Видеозапись с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности подтверждает факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожного знака 2.5. Видеозапись оценена судом в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и признана относимым и допустимым доказательством. 

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

В связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела должностным лицом, а также судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что запись осуществлена на личный телефон инспектора, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ и нарушение требований дорожного знака 2.5. 

Вопреки доводам жалобы исследованная при рассмотрении жалобы видеозапись, зафиксировавшая движение автомобиля под управлением ФИО1, как до, так и после знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленного перед железнодорожным переездом, явно свидетельствует о нарушении требований данного знака ФИО1, который не совершил перед ним остановку. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Всем имеющимся в деле доказательствам дана оценка в порядке ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда нет. 

В этой связи оснований полагать, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не в полном объеме установлены обстоятельства, допущено нарушение права заявителя на объективность и беспристрастность разбирательства, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден. 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об оставлении без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Бежицкого районного суда г.Брянска А.Н. Коваленко