Дело № 2а-233/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Лимоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску прокурора Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сердобского района Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий, мотивируя тем, что прокуратурой Сердобского района проведена проверка исполнения Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации благоустройства территории и безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области допущены существенные нарушения названного законодательства, затрагивающие права и законные интересы жителей данного муниципального образования. Администрация Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области ненадлежащим образом осуществляет решение вопросов местного значения, что выражается в непринятии мер по благоустройству, организации уличного освещения на ул. Луговая около дома № 3 в с. Рощино Сердобского района Пензенской области. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 39, 218 КАС РФ, прокурор Сердобского района просит признать незаконным бездействие Администрации Рощинского сельсовета, выразившееся в непроведении мероприятий по восстановлению уличного освещения, возложить на Администрацию Рощинского сельсовета обязанность по восстановлению уличного освещения на ул. Луговая около дома № 3 в с. Рощино Сердобского района Пензенской области.

Помощник прокурора Сердобского района Казакова М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области глава Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, административные исковые требования признает. 

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Кроме того, компетенция прокурора определена Федеральным законом от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 35 указанного закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, имеются законные основания для обращения прокурора в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом, как предусмотрено ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 4 Устава Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области к вопросам местного значения Рощинского сельсовета относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Рощинского сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; утверждение правил благоустройства территории Рощинского сельсовета, организация благоустройства территории Рощинского сельсовета в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 года № 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают, в том числе: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4].

Согласно п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст, стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Сердобского района проведена проверка исполнения Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области полномочий, предусмотренных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в части организации благоустройства территории и безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области не приняты меры по благоустройству, организации уличного освещения на ул. Луговая около дома № 3 с. Рощино Сердобского района Пензенской области, что подтверждается справкой от 12.03.2024 года, актом осмотра от 12.03.2024 года, объяснением от 12.03.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Администрацией Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области не приняты меры по благоустройству, организации уличного освещения на ул. Луговая около дома № 3 в с. Рощино Сердобского района Пензенской области, что не позволяет в полной мере обеспечивать безопасное движение автотранспорта и пешеходов на указанном участке, ухудшает восприятие дорожной обстановки, может стать причиной дорожно-транспортных происшествий, создает опасность для жизни и здоровья жителей с. Рощино Сердобского района Пензенской области.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что административные исковые требования прокурора Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, выразившегося в непроведении мероприятий по восстановлению уличного освещения, возложении на Администрацию Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области обязанности по восстановлению уличного освещения на ул. Луговая около дома № 3 в с. Рощино Сердобского района Пензенской области подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает целесообразным установить срок для устранения административным ответчиком допущенных нарушений - 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также указать административному ответчику на необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в суд - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Сердобского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области, выразившееся в непроведении мероприятий по восстановлению уличного освещения.

Обязать Администрацию Рощинского сельсовета Сердобского района Пензенской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по восстановлению уличного освещения на ул. Луговая около дома № 3 в с. Рощино Сердобского района Пензенской области.

О принятых мерах в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить в Сердобский городской суд Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.04.2024 года.

Судья Филь А.Ю.