РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием трех ТС: «ВАЗ 2115» г/н *, принадлежащего истцу на праве собственности, находившегося под его управлением, «ГАЗ 33022» г/н *, находившегося под управлением ННН и «Daewoo Nexia» г/н *, находившегося под управлением ЕЕЕ, принадлежавшего на праве собственности МММ

Виновником данного ДТП стал ННН. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС». В связи со случившимся ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ЧЧ*ММ*ГГ* Ответчиком была произведена выплата в сумме 19 756 руб.50 коп. Считая данную выплату недостаточной, с целью определения размера ущерба, причиненного ТС, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту ООО «Оценочная компания Автотехник». Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 50 788 руб.00 коп. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 31 031 руб.50 коп. Истец просит: взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 31 031 руб. 50 коп., неустойку в размере 207 290 руб. 42 коп., расходы по оценке в размере 9 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 3 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Третье лицо ННН в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ ЧЧ*ММ*ГГ* N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ЧЧ*ММ*ГГ* и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ЧЧ*ММ*ГГ*, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием трех ТС: «ВАЗ 2115» г/н *, принадлежащего ООО на праве собственности, находившегося под его управлением, «ГАЗ 33022» г/н *, находившегося под управлением ННН и «Daewoo Nexia» г/н *, находившегося под управлением ЕЕЕ, принадлежавшего на праве собственности МММ

Виновником данного ДТП признан ННН. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ЗАО «МАКС». 

ЧЧ*ММ*ГГ* истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 

ЧЧ*ММ*ГГ* ЗАО «МАКС» произвел выплату в сумме 19 756 руб.50 коп. 

Считая данную выплату недостаточной, с целью определения размера ущерба, причиненного ТС, истец обратился к независимому эксперту ООО «Оценочная компания Автотехник». Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 50 788 руб.00 коп. 

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 31 031 руб.50 коп.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения, выполненного экспертами ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы, деформации переднего правого крыла и капота, повреждения блок-фары передней правой, а такт же срезы ЛКП в средней части заднего бампера, в области установки гос. peг. знака, как и трещины в правой угловой части заднего бампера а/м ВАЗ 2115, гос. peг. знак *, с технической точки зрения, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 30 мин, около ***.

Остальные повреждения а/м ВАЗ 2115, гос. peг. знак *, указанные в Акте осмотра ТС Акте осмотра ТС от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненному ООО «Оценочная компании «Автотехник», с технической точки зрения, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*., около 17 часов 30 мин, около ***, либо наличие их повреждений не подтверждается представленными материалами дела, в том числе фотоснимками, выполненными при осмотре данного ТС.

В соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением ЦБ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *-П стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2115 гос. регистрационный знак *, поврежденного в результате ДТП ЧЧ*ММ*ГГ*, учитывая только повреждения, относящиеся к данному ДТП, с учетом износа на момент ДТП, составляет 15 910 руб.

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ ЧЧ*ММ*ГГ*, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение, согласно выводов судебной экспертизы, выплачено страховой компанией полностью.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 31 031 руб. 50 коп. 

Штраф на основании ст. 16.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскивается только при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты в добровольном порядке. Поскольку во взыскании недоплаченного страхового возмещения истцу отказано, штраф в пользу истца взысканию не подлежит. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежи удовлетворению, поскольку страховое возмещение в надлежащем размере было выплачено ответчиком в срок, предусмотренный ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Нарушения прав истца судом не установлено.

По тем же основаниям суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что страховщик свою обязанность по проведению оценки ущерба исполнил надлежащим образом, страховое возмещение выплатил на основании проведенного исследования. Заключение независимой оценки, проведенной истцом, судом не принимается, поскольку при проведении исследования специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того данная оценка оспаривалась представителем ответчика. Заключение судебной экспертизы также не подтвердило сумму ущерба, определенную истцом по результатам независимой оценки. На основании изложенного, суд отказывает истцу во взыскании расходов по оплате независимой оценки в размере 9 000 рублей. 

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, суд отказывает ООО во взыскании судебных расходов по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 3 550 руб.

Рассматривая ходатайство ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы суд приходит в следующему: 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Положения абз. 3 ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают право государственного судебно-экспертного учреждения взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно счета * от ЧЧ*ММ*ГГ*., стоимость экспертизы составила 25 000 руб.

Суд, с учетом специфики дела, сложности экспертизы, считает разумной сумму на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, с него в пользу ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку страховой выплаты, расходов по оплате услуг оценочной компании, судебных расходов, штрафа за неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке. компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО в пользу ООО «РИЭ» Центр независимой экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П.Кочина