Дело № 2-188/2020 (2-1850/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Кинер Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Борис Е. И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Калининский районный суд Тверской области к ФИО3, Борис Е.И. с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, данных в судебном заседании, просит освободить от ареста легковой автомобиль путем отмены запрета, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 30 октября 2019 года № 69047/19/64630 по исполнительному производству № 1513/18/69047-ИП на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA PRIORA 217030 VIN №, номер кузова №, двигатель №, 2010 года выпуска, государственный номер №.

Исковое заявление основано на положениях статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 218, 223, 442 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований указано, что 24 октября 2019 года между ФИО3 и истцом заключен договора купли-продажи транспортного средства марки LADA PRIORA 217030 VIN №, номер кузова №, двигатель №, 2010 года выпуска, государственный номер №. Договор исполнен сторонами в этот же день, право собственности на автомобиль у истца возникло с момента передачи транспортного средства. 30 октября 2019 года истец оформил на автомобиль страховой полис МММ № 5034773102. 31 октября 2019 года истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако получил отказ в связи с запретом на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 30 октября 2019 года. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, ФИО3 не являлся собственником транспортного средства. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Кинер Д.Е. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, Борис Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явились, ранее участия в судебных заседаниях также не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Третьи лица отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району, УФССП России по Тверской области, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется письменное заявление судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району ФИО4 о рассмотрении дела без ее участия. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Предметом иска, с учетом буквального содержания постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 30 октября 2019 года № 69047/19/64630 по исполнительному производству № 1513/18/69047-ИП, является материально-правовое требование об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA PRIORA 217030 VIN №, номер кузова №, двигатель №, 2010 года выпуска, государственный номер №.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ВС № 075996354, выданного 06 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 21 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 по тому же судебному району в рамках исполнения судебного акта по делу № 1-884/16-22, 31 мая 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, номер исполнительного производства после передачи в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району № 1513/18/69047-ИП (изначально исполнительное производство возбуждено в Калининском РОСП № 6775/17/69037). Взыскателем по исполнительному производству № 1513/18/69047-ИП является ФИО7, должником является ФИО3. 

В рамках исполнительного производства № 1513/18/69047-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 30 октября 2019 года № 69047/19/64630 объявлен запрет регистрационных действий, в том числе по распоряжению в отношении транспортного средства марки LADA PRIORA 217030 VIN №, номер кузова №, двигатель №, 2010 года выпуска, государственный номер №.

Согласно письменному сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 05 февраля 2020 года, указанное постановление от 30 октября 2019 года № 69047/19/64630 было направлено в адрес должника ФИО3 01 ноября 2019 года простой почтой, сведения о получении данного постановления в материалах исполнительного производства отсутствуют. 

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2019 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) следует, что предметом договора является транспортного средства марки LADA PRIORA 217030 VIN №, номер кузова №, двигатель №, 2010 года выпуска, государственный номер №, цена согласована сторонами в размере 80 000 рублей. Согласно расписке от 24 октября 2019 года, выполненной ФИО3, деньги по указанному договору он получил. Документы на автомобиль переданы ФИО2 (т.1, л.д.7-10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лица, не участвующие в деле для защиты своих прав вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно статье 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование принадлежности имущества истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2019 года, постановление о запрете вынесено судебным приставом-исполнителем только на 6 день после заключения сделки между ФИО3 и ФИО2, а направлено должнику 01 ноября 2019 года.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности истца при совершении сделок, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств недействительности сделок в материалы дела не представлено.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной по запросу суда МРЭО ГИБДД 25 декабря 2019 года, ПТС №, представленной истцом, правообладателем транспортного средства зарегистрирован ФИО3, что подтверждает препятствия при сложившихся обстоятельствах по внесению изменений в сведения о новом собственнике транспортного средства во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку до настоящего времени истец не имеет возможности в установленном законом порядке владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA PRIORA 217030 VIN №, номер кузова №, двигатель №, 2010 года выпуска, государственный номер №, которые (на момент вынесения постановления) не принадлежит должнику ФИО3 на праве собственности, является неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Борис Е. И. удовлетворить.

Отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Твери и Калининскому району от 30 октября 2019 года № 69047/19/64630 по исполнительному производству № 1513/18/69047-ИП на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA PRIORA 217030 VIN №, номер кузова №, двигатель №, 2010 года выпуска, государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.