Дело № 2-3849/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронеж Бабина В.И.,

истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4); право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), зарегистрированного приказом управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа 

<

адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ) (№) 

Помимо истца собственниками указанной квартиры являются: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (доля в праве каждого – 1/4). 

В квартире в качестве члена семьи проживал ответчик - 

<

данные изъяты> истца ФИО5, который был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. 

В настоящее время ответчик является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 15 лет назад ответчик выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не имеет в квартире истца личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, а его регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронеж Бабин В.И. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав мнения истца, третьих лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 64 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусматривает, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Часть 3 Статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, (доля в праве 1/4), ФИО2 (доля в праве 1/4), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО3 (доля в праве 1/4). Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), зарегистрированного приказом управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа 

<

адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (ДД.ММ.ГГГГ) (№) 

Жилое помещение выдано на основании ордера (№) КР-1 от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 на семью из 4 человек (л.д.39).

Ответчик ФИО5 с (ДД.ММ.ГГГГ), то есть на дату передачи квартиры в собственность в порядке приватизации был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, что подтверждается Справкой ООО «РЭК Жилищное единство» 

<

адрес> и отказался от приватизации жилого помещения (л.д.41). 

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик ФИО5 более 15 лет назад выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий к проживанию и вселению ответчика в спорное жилое помещение со стороны истца не было. Оплату содержания жилья и коммунальных услуг ответчик не производит.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) по договору дарения ответчику было передано 1/12 доли жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. 

(ДД.ММ.ГГГГ) решением Ленинского районного суда 

<

адрес> за ответчиком было признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 119,3 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (№) после смерти его 

<

данные изъяты>.

В настоящее время согласно Выписке из ЕГРП ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 1/4).

Из показаний допрошенных в качестве свидетелей (ФИО)10, проживающего по адресу 

<

адрес>, следует, что (ФИО)11 на протяжении длительного времени проживает в 

<

адрес>, его навещает 

<

данные изъяты> Юля. Свидетель (ФИО)12, проживающий 

<

адрес> пояснил, что в 

<

адрес> ФИО5 не проживает. 

Показания допрошенных свидетелей суд находит правдивыми и последовательными, согласующимися с другими материалами дела. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Принимая во внимание, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, а ответчик ФИО5, более 15 лет назад добровольно покинул спорную квартиру, выехав на постоянное место жительства в другое жилое помещение, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований. 

Суд исходит из того, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, каких-либо возражений против заявленных требований, а также доказательств в их обоснование представлено не было. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г. "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5 с по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения его в окончательной форме. 

СУДЬЯ подпись Н.Н. Попова

Мотивированное решение 

составлено 19.11.2020

Дело № 2-3849/2020