Дело № 2-2241/2025 (2-10452/2024;)

УИД 23RS0047-01-2024-011613-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при помощнике судьи: Спировой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финарди Юг» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Финарди Юг» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2024 между ООО «Финарди Юг» и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг, предусматривающий выполнение услуг до принятия о предоставлении Заказчику кредита на следующих условиях: тип кредита: потребительский; кредит предоставляется для личных целей; размер кредита: 2 200 000 рублей; срок кредита: 84 месяца; предпочтительная процентная ставка: 11-19%. Истец полностью оплатил услуги, в соответствии с пунктом 4.1. Договора, в размере 200 000 руб. 12.07.2024 в связи с неоказанием Ответчиком Истцу услуг, Истец написал заявление Ответчику о расторжении Договора оказания услуг от 10.07.2024 и возврата денежных средств. 19.07.2024 Ответчик ответил на заявление от 12.07.2024 отказом в возвращении денежных средств. Однако, согласно пункту 3.1.2. Договора Исполнитель в праве получить денежное вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные пунктом 4.8. Договора (после принятия положительного решения Банка (-ов) о выдаче кредита, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, предусмотренном Приложением № 1) не позднее одного рабочего дня с момента вынесения положительного решения Банка о выдаче кредита. В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора сторонами согласованы следующие этапы выполнения работ Исполнителя по Договору: Абзац 1 - проведение консультации и первичный анализ предоставленной Заказчиком информации и документов, стоимостью 50 000 руб. согласно пункта 4.7. Договора. Однако, Ответчиком некачественно было осуществлено проведение консультации и некачественно сделан анализ предоставленной Истцом информации и документов, в результате чего банками было принято отрицательное решение о выдаче кредита. Абзац 2 - анализ кредитного профиля Заказчика, включающий в себя составление заключения в отношении Заказчика, по результатам полученного Кредитного рейтинга, ФССП РФ и других общедоступных данных, стоимостью 50 000 руб. согласно пункта 4.7. Договора. Однако, Ответчиком не был проведён анализ профиля Истца, включающий в себя составление заключения в отношении Истца, по результатам полученного Кредитного рейтинга, ФССП РФ и других общедоступных данных, а также не предоставлены Истцу сведения о результатах проведения данного анализа. Абзац 3 - подбор кредитных учреждений, консультирование касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита, а также предоставление устных рекомендаций о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений, стоимостью 50 000 руб. согласно пункта 4.7. Договора. Однако, никаких консультаций касательно сбора первичных документов для подачи заявок кредитным учреждениям на получение кредита Ответчиком Истцу оказано не было, также Ответчиком не предоставлялись Истцу устные рекомендации о порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие подразделения кредитных учреждений. Абзац 4 - предоставление рекомендаций, направленных на принятие решения банков о предоставлении Заказчику кредитных денежных средств, стоимостью 50 000 руб. согласно пункта 4.7. Договора. Однако, Ответчиком не были предоставлены рекомендации Истцу, направленные на принятие решения банков о предоставлении Истцу кредитных денежных средств. Следовательно, результатом неполного и некачественного оказания услуг Ответчиком явилось принятие банками отрицательного решение о выдаче кредита Истцу. Также, Ответчик ввёл в заблуждение Истца о том, что результатом оказания услуг является вынесение положительного решения банками о выдаче кредита, вне зависимости от кредитного рейтинга Истца. После получения из банков отрицательного решения о выдаче кредита Истцу, Ответчик предложил оплатить дополнительно 187 300 руб., за подготовку и направление заявления о внесение изменений и/или дополнений в бюро кредитных историй. В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 162 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. 

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статье 421 ГК РФ граждане юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, 10.07.2024 между ООО «Финарди Юг» и ФИО1 был заключен Договор возмездного оказания услуг, предусматривающий выполнение услуг до принятия о предоставлении Заказчику кредита на следующих условиях: тип кредита: потребительский; кредит предоставляется для личных целей; размер кредита: 2 200 000 рублей; срок кредита: 84 месяца; предпочтительная процентная ставка: 11-19%.

Истец полностью оплатил услуги, в соответствии с пунктом 4.1. Договора, в размере 200 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Согласно пункту 3.1.2. Договора Исполнитель в праве получить денежное вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные пунктом 4.8. Договора (после принятия положительного решения Банка (-ов) о выдаче кредита, Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, предусмотренном Приложением № 1) не позднее одного рабочего дня с момента вынесения положительного решения Банка о выдаче кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора, сторонами были согласованы следующие этапы выполнения работ Исполнителя:

Согласно абзацу 1, Исполнитель обязан провести консультацию и первичный анализ предоставленной Заказчиком информации и документов, стоимостью 50 000 рублей (пункт 4.7. Договора). 

Однако, ООО «Финарди Юг» некачественно выполнило эту задачу, что привело к отрицательному решению банков о выдаче кредита. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2, Исполнитель должен был провести анализ кредитного профиля Заказчика, включая составление заключения на основе кредитного рейтинга, данных ФССП РФ и других общедоступных источников, стоимостью 50 000 рублей (пункт 4.7. Договора). 

ООО «Финарди Юг» не выполнило данный анализ и не предоставило Заказчику результаты. В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения этой обязанности.

Согласно абзацам 3 и 4, Исполнитель обязан был предоставить консультации по сбору первичных документов для подачи заявок в кредитные учреждения и устные рекомендации по порядку подачи заявок, стоимостью 50 000 рублей (пункт 4.7. Договора). Также Исполнитель должен был предоставить рекомендации, способствующие принятию банками положительного решения о выдаче кредита. 

Однако, данные услуги не были оказаны, что привело к отрицательному решению банков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неполном и некачественном оказании услуг Ответчиком, что повлекло за собой отказ банков в выдаче кредита Истцу.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

12.07.2024 в связи с неоказанием Ответчиком Истцу услуг, Истец написал заявление Ответчику о расторжении Договора оказания услуг от 10.07.2024 и возврата денежных средств. 

19.07.2024 Ответчик ответил на заявление от 12.07.2024 отказом в возвращении денежных средств.

Ввиду того, что факт несения расходов со стороны ответчика не был доказан, как и не были приведены доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 10.07.2024 в размере 200 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка за период с 24.08.2024 по 20.09.2024 составляет: 200 000 руб. x 27 дн. x 3% = 162 000 руб.

Суд, проверив обоснование и расчет истца, признает его верным и принимает его за основу. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявления от ответчика об уменьшении неустойки посредством применения ст. 333 ГК РФ в адрес суда не поступало. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2024 по 20.09.2024 в размере 162 000 руб. 

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлена вина ответчика и, соответственно, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, при которых был получен моральный вред, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО «Финарди Юг» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 206 000 (200 000 + 162 000+ 50 000/2) руб.

Поскольку, истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 800 руб., рассчитанная от требования о стоимости услуги, неустойки, требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финарди Юг» о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ООО «Финарди Юг» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 10.07.2024 в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 162 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 206 000 рублей, а всего 618 000 (шестьсот восемнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Финарди Юг» в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков