Дело № 12-23/2017

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2017 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И., 

при секретаре Савиной О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

установил:

Согласно постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО России «Краснощековский» Д., ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 управлял мопедом Ретсер, без государственного регистрационного знака, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым ФИО1 обратился с жалобой в Краснощёковский районный суд Алтайского края и просил его отменить, производство по делу прекратить. При составлении административного материала, а именно в протоколе об административном правонарушении он указал, что он водительское удостоверение при себе не имел, потому что он мопедом не управлял и не собирался. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав пояснения ФИО1, инспектора ДПС Д., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Доказательством виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ является постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощековский» Д. 

Данные постановление и протокол отражает в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, оснований не доверять должностному лицу не усматривается и может быть принят в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Положения части 2 статьи 26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел. 

В соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ, в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе является и установление события административного правонарушения.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что место совершения правонарушения – 

<

адрес> было установлено, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал того факта, что у него при остановке мопеда водительских документов при себе не было.

Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании (файл №, время ДД.ММ.ГГГГ) видно, что при остановке патрульного автомобиля водитель транспортного средства мопед находится на водительском сиденье и держит руки на руле мопеда, (файл №, время ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 поясняет «…..поставил машину в гараж…ребенок попросил его прокатить…». 

Оценив представленные доказательства по делу, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью названных доказательств.

Факт отсутствия при себе водительского удостоверения ФИО1 не оспаривается.

Из объяснений инспектора ДПС Д. следует, что при управлении ФИО1 мопедом водительского удостоверения у него не имелось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, КоАП РФ не препятствует допросу данных лиц в качестве свидетелей по делу, в связи с чем суд принимает во внимание пояснения Д., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств оказания на ФИО1 психического давления со стороны инспекторов ИДПС не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял мопедом, опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств. 

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД, допущено не было. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснощёковский» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.И. Степанец