Дело № 2-721/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Щербинина И.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Данным преступлением ему причинен моральный вред, т.к. ФИО2 ему были причинены тяжкие телесные повреждения в виде контузии 3 степени и ушиба левого глаза с субконъюнктивальным разрывом склеры с гифемой, гемофтальмом левого глаза с полной потерей зрения на левый глаз. Ему предстоит операция по удалению содержимого глазного яблока и установке глазного протеза. В результате нанесенных ему ответчиком увечий он периодически переносит сильные физические боли и нравственные страдания, потеря зрения вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности, он не имеет возможности полноценно зарабатывать денежные средства на приобретение продуктов питания, медикаментов, оплаты коммунальных услуг и другие нужды. После потери глаза ему отказывают в устройстве на работу по профессии парикмахера, т.к. он не может выполнить качественно симметричную стрижку, будет постригать медленно, внешним видом отпугивать клиентов. Он до сих пор не может справиться с пережитым нервным напряжением, глубоким стрессом, чувством физической неполноценности и дискомфортом при появлении в обществе, т.к. своим внешним видом он вызывает насмешки, испуг, отвращение и неприязнь. Ответчик обещал ему ежемесячно выплачивать компенсацию на приобретение лекарственных средств и лечение, однако в ДД.ММ.ГГГГ компенсировал ему лишь 4000 рублей. При этом он нуждается в приобретении медикаментов, средств на поездку в 

<

адрес> и оплату операции по установке глазного протеза. Ему рекомендовано прохождение магнито-резонансной томографии головы, на что потребуются дополнительные затраты. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на составление искового заявлении и юридическую консультацию в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время в связи с причинением ему ответчиком травмы глаза физические страдания он не испытывает, ДД.ММ.ГГГГ ему установлен протез левого глаза, в медикаментозном лечении он нуждался лишь в течение 6 месяцев после проведенной в ДД.ММ.ГГГГ операции, магнито-резонансная томография головы была проведена ему в больнице, за установку протеза и прохождение магнито-резонансной томографии головы денежных средств он не платил, расходы на составление искового заявления и консультацию юриста будут им уплачены из денег, которые ему выплатит ответчик после взыскания судом компенсации морального вреда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и определении ее размера на усмотрение суда, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как отмечается в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Из указанного приговора суда следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве ссоры из личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО1 один удар кулаком в область левого глаза, причинив ФИО1 контузию (ушиб) левого глаза с субконъюнктивальным разрывом склеры с гифемой, гемофтальмом левого глаза с полной потерей зрения на левый глаз, что повлекло утрату органом его функции, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ему в результате умышленных виновных действий ответчика. Полученные телесные повреждения не могли не вызвать у истца физические и нравственные страдания в связи с потерей зрения на левый глаз.

Указанный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ему морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения вреда здоровью, в частности умышленный характер действий ответчика, степень его вины, тяжесть наступивших для истца последствий в виде потери зрения на один глаз, установку его протеза, длительность лечения истца, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, в сумме 400000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг являются судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика за консультацию и составление искового заявления 2000 рублей. Между тем доказательств несения расходов на оплату юридических услуг ФИО1 суду не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 таких расходов в пользу истца не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар», поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева