№ 2-147/2025

64RS0047-01-2024-005323-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Р.Д.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО) о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> Глуховой (ранее ФИО9) А.Г. посредством мессенджера WhatsApp поступило сообщение с незнакомого номера +№, в котором было указано, что незнакомое лицо, представившееся Вовой, незаконным способом получило ее личные данные, с помощью которых авторизовалось в мобильном банке ВТБ под учетной записью ФИО10 и оформило от ее имени кредитный договор, впоследствии переведя полученные денежные себе.

<

дата> ФИО6 обнаружила списание денежных средств с банковского вклада, а также ей стали поступать сообщения из банка о том, что от ее имени был оформлен кредитный договор.

Для выяснения ситуации истец обратилась в отделение банка, где ей разъяснили, что на ее имя был оформлен кредитный договор № от 

<

дата> на сумму 130 559 руб. сроком на 5 лет (60 месяцев

Денежные средства по договору должны были поступить на счет №, который указан в п. 17 кредитного договора. Однако в отделении банка истцу также сообщили, что в дальнейшем кредитные денежные средства были переведены некоему ФИО5, который истцу не знаком.

Помимо оформленного кредитного договора, денежные средства по которому были сразу же списаны, были также похищены и личные денежные средства ФИО6 в размере 160 000 руб., которые находились на накопительном счете №.

В связи с произошедшим ФИО1 подала письменное обращение в банк, в котором просила разобраться в произошедшей ситуации и вернуть ее денежные средства, поскольку никаких поручений о закрытии вклада и оформлении кредитного договора она ни в письменном, ни в электронном виде не давала, а доступ к ее личному кабинету в мобильном приложении банка был исключен.

После этого, в этот же день, ФИО1 также обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела. По данному факту 

<

дата> следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВ Д России по г. Саратову младшим лейтенантом юстиции ФИО7 было возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО6 была признана потерпевшей.

Кроме того, на основании заявления ФИО1 было также возбуждено уголовное дело №, потерпевшим по которому был признан сам банк ПАО «ВТБ».

Как видно из описанного выше спорный договор был заключен дистанционно, путем ввода смс-кода, направленного Банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона истца.

При этом указанные смс-сообщения на телефон истца не поступали ввиду принудительно подключенной оператором связи переадресации. Указанная переадресация была подключена без согласия истца (абонента), вследствие чего ФИО1 не было известно о заключении кредитного договора, который фактически был заключен от ее имени другим лицом. Банк не идентифицировал ФИО1 как лицо, имеющее волеизъявление на заключение сделки. Истец узнала о заключенном кредитном договоре лишь 

<

дата>, то есть спустя 4 дня после его заключения, что указывает на недобросовестное поведение банка как профессионального участника денежных отношений.

ФИО1 не была предоставлена надлежащая информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке. В момент заключения кредитного договора ответчик действовал недобросовестно и неосмотрительно, что привело к хищению денежных средств третьими лицами.

При этом введение цифрового кода, направленного ответчиком на номер истца для осуществления электронной подписи не позволяет идентифицировать лицо, вводящее этот код, вследствие чего такая электронная подпись не обладает функциональным признаком и не доказывает, что кредитный договор был подписан именно ФИО1

Истец полагает, что оспариваемый кредитный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства, положений ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия, а также отсутствии воли лица на заключение договора (совершение сделки).

Таким образом, спорный кредитный договор является недействительной сделкой, в том числе притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть иную сделку. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, ситец просила суд признать кредитный договор от 

<

дата> №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6, недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске, также пояснила, что самостоятельно переадресацию звонков и смс-сообщений на свой абонентский номер не подключала, каких-либо своих персональных данных третьим лицам не сообщала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом утончений, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала относительно исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснила, что банком были предприняты все возможные меры с целью предотвратить мошеннические действия, в том числе все коды были направлены на абонентский номер истца, указанный ФИО1 как контактный номер в ее заявлении, операции по кредитному договору были приостановлены до совершения заемщиком определенных действий, а именно звонка на горячую линию банка с целью подтверждения совершения операций по кредитному договору. Кроме того, переадресация звонков и смс-сообщений с абонентского номера не может быть подключена без участия абонента.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Представители третьих лиц ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», третьи лица ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В силу п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно положениям Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ч. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 864 ГК при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено надлежаще.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, как ничтожного.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) в офертно-акцепной форме в личном кабинете ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 130 559 руб. сроком на 60 месяцев, с взиманием 15,5 % годовых за пользование кредитом при невыполнении условий льготного периода кредитования. 

Заключение договора было осуществлено путем подписания заемщиком заявления аналогом собственноручной подписи заемщика. 

В обоснование заявленных требований ФИО13 указала, что указанный договор является недействительным, поскольку был заключен посредством мошеннических действий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО10 заключили договор комплексного обслуживания (далее по тексту - ДКО), в соответствии с условиями которого истцу были открыты мастер-счета, в том числе в иностранной валюте.

Заполнив и подписав заявление от 

<

дата>, истец присоединилась к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Все положения Правил и Тарифов истцу разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы, о чем свидетельствует личная подпись ФИО6 на данном заявлении.

Таким образом, 

<

дата> на основании заявления ФИО6 между ней и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор банковского обслуживания, предусматривающий дистанционную форму взаимодействия с возможностью подписания документов, то есть в том числе договоров и распоряжений, простой электронной подписью посредством мобильного интернет-приложения «ВТБ Онлайн!» с использованием кодов в коротких сообщениях на указанный самим истцом номер телефона. При этом банком устанавливалась личность и проводилась идентификация заемщика.

ФИО6 сервисом дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн» пользовалась.

Согласно п. 1.4.2. заявления ФИО6 на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 

<

дата> истец просит направлять сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе Контактная информация» настоящего заявления.

В связи с поданным заявлением истцу был предоставлен доступ в Мобильный банк/ Банк ВТБ-Онлайн, а также открыт банковский счет в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Согласно Договору ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации Клиента, подписания Клиентом ПЭП Электронных документов, сформированных с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Генератором паролей коды подтверждения.

Договором ДБО также определено, что средство доступа - персональный компьютер, Мобильное или другое устройство, с помощью которого Клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче Распоряжений/Заявлений П/У. 

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/ подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений п/у, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на которое банк направляет пароль, SMS/Push-коды и/или уведомления/ генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения; за правильность данных, указанных в распоряжениях оформляемых в рамках Договора ДБО.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Правил ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации/входа через Bluetooth-устройство; предоставляя третьим лицам сведения о номере мобильного телефона, определенном клиентом в банке в качестве доверенного номера телефона, для целей осуществления перевода денежных средств с использованием сервиса МПС/СБП по факту исполнения соответствующего поручения третьего лица о переводе денежных средств, денежные средства будут зачислены банком на карточный счет, к которому выпущена карта, указанная в связке «ДНТ+карта»/на мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации, указанный в связке «ДНТ+мастер-счет».

Согласно пунктам 7.2.3, 7.2.5 Правил ДБО банк не несет ответственности: в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами; за техническое состояние средства доступа клиента, за сбои в работе почты, Интернета, сетей связи, возникшие по независящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка.

В соответствии с пунктом 14 Приложения 2 к Правилам ДБО Банка ВТБ (ПАО) клиент обязуется: самостоятельно обеспечить поддержку функции SMS на своем мобильном телефоне, а также подписку на предоставление услуг по системе у своего оператора мобильной связи; читать и проверять все поступающие от банка SMS-сообщения.

В соответствии с п. 5.3.1. Правил ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания Распоряжения/Заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/PUSH-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Из пункта 5.3.2 Правил дистанционного банковского обслуживания следует, что получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой (ых) Операций (ий)/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой(ыми) Операцией(ями)/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Как следует из п. 3.4. Правил комплексного обслуживания в рамках ДКО Клиент сообщает Банку Доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SMS- коды/РиэИ-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у Клиента SMS-пакета/заключенного Договора ДБО.

В соответствии с п. 5.3.2 Приложения 1 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП (простая электронная подпись) Клиента.

В соответствии с заявлением истца об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк от 

<

дата>, фамилия с ФИО9 была изменена на ФИО8, также в качестве доверенного номера телефона был сообщен номер телефона +№.

<

дата> ФИО6 был произведен вход в Банк ВТБ-Онлайн, в личном кабинете в ВТБ-онлайн истцом подана заявка на получение кредита, путем заполнения необходимых данных. В целях подтверждения заявки на кредит банком на номер телефона, принадлежащий истцу было направлено SMS следующего содержания: «Подтвердите электронные документы: Согласие клиента. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.». 

В связи с тем, что ФИО6 подача заявки была подтверждена путем введения вышеуказанного кода 

<

дата> банком на телефонный номер, принадлежащий Истцу, были направлены SMS следующего содержания:

«Анастасия Геннадиевна, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - 130560 руб., ставка - 15.5%, срок - 60 мес., ежемесячный платёж - 3140 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 

<

дата>. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn»;

«Подтвердите электронные документы: Кредитный договор. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ.»;

«Анастасия Геннадиевна! Денежные средства по кредитному договору на сумму 105884 руб. перечислены на ваш счёт. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнёра.»

«Поступление 130559.00 р Счет*№ Баланс 131394.30р 13:41». 

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства перечислены Банком на счет №, открытый на имя ФИО6

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) протоколов следует, что на номер истца № в период с 10.27 

<

дата> по 09.11 

<

дата> поступали коды и уведомления следующего содержания:

-Если вам позвонили мошенники, можете написать их номер в любом мессенджере или чате ВТБ Онлайн vtb.ru/app. Тема сообщения :»передать телефон мошенников»;

- вы инициировали восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн. Если вы этого не делали, срочно обратитесь в банк.

-код для смены пароля в ВТБ Онлайн: №. Никому не говорите его!;

- Если вам позвонили мошенники, можете написать их номер в любом мессенджере или чате ВТБ Онлайн vtb.ru/app. Тема сообщения :»передать телефон мошенников»;

- код для входа в ВТБ-Онлайн: №. Никому не говорите его!;

- перевод в ВТБ-Онлайн на №, получатель Анастасия Г. на сумму 160 000 руб. Никому не сообщайте этот код: №;

- списано 160 000 руб. Счет*№. Баланс 1147.60 р.;

- код для входа в ВТБ-Онлайн: №. Никому не сообщайте его!;

- код для входа в ВТБ-Онлайн: №. Никому не сообщайте его!;

- подтвердите электронные документы: согласие клиента. Код подтверждения: №. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ;

- Анастасия Геннадиевна, вам одобрен кредит от ВТБ: сумма кредита - 130560 руб., ставка - 15.5%, срок - 60 мес., ежемесячный платёж - 3140 руб. с учётом страхования. Предложение действует до 

<

дата>. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн: online.vtb.ru/i/kn;

- поступление 130 559 

<

адрес>*№ Баланс 131394.30 р.;

- списано 24675.00 

<

адрес>*№ страховая премия. Баланс 106719.30 р.;

- код для входа в ВТБ-Онлайн: №. Никому не сообщайте его!;

- в целях безопасности ваш средств операции по карте / счету в ВТБ-Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карту или по номеру 1000;

-nazovite operatoru kod podtverzhdenia: №

- код для входа в ВТБ-Онлайн: №. Никому не сообщайте его!;

- перевод между своими счетами 100000.0 р. На №. Никому не сообщайте этот код: №;

- перевод 100000.0 

<

адрес>*№ ФИО16 Баланс 6719.30 р.;

- Анастасия, благодарим вас за оформление кредита с ВТБ! Проверить график и сумму платежа в ВТБ-Онлайн: online.vtb.ru. Пополняйте ежемесячно карту или счет через ВТБ-Онлайн или банкоматы ВТБ для своевременного погашения.

Согласно прослушанной в судебном заседании аудио записи, представленной представителем ответчика от имени ФИО6 после приостановления операций в личном кабинете ВТБ-Онлайн поступил телефонный звонок с принадлежащего ей абонентского номера №, в разговоре с оператором были сообщены личный персональные данные заемщика, в связи с чем разблокирован доступ в личному кабинету ВТБ-Онлайн.

<

дата> действия по заключению кредитного договора, перевод суммы вклада, операции по перечислению денежных средств были совершены в сервисе «ВТБ Онлайн» в личном кабинете ФИО6 с предоставлением доступа по персональным паролям, а также с введением специальных кодов подтверждения, направляемых в коротких сообщениях на согласованный с истцом номер мобильного телефона.

Тем самым спорный кредитный договор был заключен и распоряжения на перечисление денежных средств были даны в допустимой законом и предусмотренной соглашением сторон форме. Сформированные банком документы, составляющие кредитный договор, и распоряжения подписывались простой электронной подписью ФИО6 с введением не одного, а нескольких различных кодов подтверждения, отправлявшихся именно на его телефонный номер, причем как для доступа в сервис «ВТБ Онлайн», так и для совершения операций. Изначально аутентификация в сервисе возможна только путем ввода известного лишь клиенту цифрового пароля, с использованием согласованного номера телефона. Поступившие коды подтверждения должны были быть известны только истцу. Содержание и хронология сообщений свидетельствует о доведении банком полной и необходимой информации для заключения договора. Банк также направлял информационные сообщения о совершении операций.

После оформления кредитного договора все кредитные средства изначально были зачислены на действующий счет истца и уже затем по отдельным распоряжениям произведены их перечисления.

Ссылка истца на переадресацию с 

<

дата> поступавших на его номер телефона звонков и смс-сообщений на сторонний телефонный номер отклоняется.

Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» переадресация - это перевод входящего вызова и/или сообщения на другой заранее указанный телефонный номер. Установка переадресации была возможна только через личный кабинет абонента при обязательном прохождении авторизации, которая осуществляется по абонентскому номеру и паролю либо коду доступа; пароль и код доступа предварительно направляется абоненту посредством SMS исключительно на его номер до установления переадресации.

<

дата> в 12:12 ч. истцу поступил входящий вызов продолжительностью 5 мин. 36 сек. с номера +№. Входе этого телефонного разговора был осуществлен заказ услуги «Переадресация SМS» по абонентскому номеру +№. Предположительно в ходе указанного разговора абонентом был разглашен третьему лицу полученный в смс-сообщении код для доступа в Личный кабинет абонента и подключении услуги. Детализацией зафиксированы входящие смс-сообщения от Теле2 в 12:13 ч. 12:14 ч. 12.15 ч. В связи с длительным периодом времени тексты смс-восстановить не удалось, но предположительно это был код доступа в Личный кабинет, код для подключения услуги «Переадресация смс» и уведомление о факте подключения услуги и ее активации через 72 часа. Подключение данной услуги в Личном кабинете после входа в Личный кабинет возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация. Проверочный код был отправлен 

<

дата> в смс-уведомлении оператором, что подтверждается детализацией.

Таким образом, переадресация была установлена в результате намеренных действий самой ФИО6

При установленных обстоятельствах оснований считать, что заключение спорного кредитного договора не соответствует воле истца, и не соблюдена установленная законом форма договора, не имеется.

То, что ФИО6 уже в последующем обратилась с претензией к ответчику и с заявлением в полицию, как и факт возбуждения уголовного дела, об обратном не свидетельствует.

Поведение банка не являлось недобросовестным или не осмотрительным.

Применительно к перечислениям денежных средств у банка во всяком случае отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение спорных операций дано неуполномоченным лицом, а равно отсутствовали основания для отказа в проведении операций по этим распоряжениям.

Согласно аудиозаписи звонка, поступавшего на «горячую линию» Банка, вводившего ограничение на операции, звонившее лицо располагало персональными данными истца, подтверждало операции по счету; сотрудником ответчика направлялись коды на номер истца. Тем самым совершались дополнительные действия по идентификации и аутентификации клиента.

С точки зрения параметров, периодичности, времени и места осуществления, получателя платежей спорные операции не носили необычного характера.

Гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований о возмещении переведенной со счета денежной суммы.

По настоящему делу такой совокупности условий, в частности неправомерного поведения Банка и связи непосредственно между его действиями и совершением расходных операций, для взыскания с ответчика переведенной со счета истца суммы вклада не установлено.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании заключенного между истцом и ответчиком кредитного договору недействительной сделкой, в том числе по основаниям притворности, так как в ходе рассмотрения дела не установлено признаков притворности спорной сделки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.

Судья А.П. Яковлева