Дело № 2-3295/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием прокурора Харыбина М.А.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим его право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, и пояснила, что она является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в качестве члена семьи был вселен её зять ФИО2, с согласия истца ответчик зарегистрирован по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и её дочерью ФИО5 брак был расторгнут. Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, вселиться в жилое помещение не пытался, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с пометкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства в силу ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд находит исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11). 

В указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик ФИО2 (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 (дочерью истца) был прекращен (л.д.9).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета на данной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире нет, он не несет расходы по содержанию жилья, членом ее семьи не является.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. 

Какого-либо соглашения собственника с ФИО2 о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, суду пояснили, что ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался.

Суд принимает во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу и материалам дела.

При таких данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 регистрация ФИО2 в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова