РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г.Самара 

Судья Советского районного суда г. Самары Саменкова С.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № не управлял; в указанное в постановлении время находился на рабочем месте; транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще. 

В судебное заседание должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено на основании материалов, полученных с применением специального технического средства 

<

данные изъяты> №. На фотоматериалах, содержащихся в базе данных Госавтоинспекции, полученных с применением специального технического средства зафиксирован факт проезда на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке по адресу 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

В соответствии с п.1.3 Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 09.02.2012года собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1, извещенный судом о датах, времени и месте судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно объяснениям ФИО3, именно он, а не его отец ФИО1, в момент совершения административного правонарушения находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №. 

Вместе с тем, согласно представленного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ никто кроме ФИО1 не допущен к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер №. Пояснить это ФИО3 не смог. 

К жалобе приложена справка, выданная ООО «Первый шаг» о том, что ФИО1 находился на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00.до 17.00 часов, однако документов подтверждающих трудовые отношения ФИО1 и ООО «Первый Шаг» суду не представлено. Номер телефона организации, в представленной справке, является номером телефона ФИО3 Пояснить это ФИО3 также не смог.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в подтверждение доводов жалобы ФИО1 не являются достаточными для признания ФИО4 ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ФИО1, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента получения.

Судья: