№21-68/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 сентября 2025 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

при секретаре Тлуповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им.Бербекова» ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Бербекова»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОИК УВМ МВД по КБР №1292М от 16 декабря 2024 года ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им.Бербекова» (далее – КБГУ, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 апреля 2025 года по жалобе юридического лица, привлеченного к административной ответственности, административный штраф снижен с 500000 рублей до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, защитник Учреждения ФИО1 просит указанные постановление должностного лица административного органа от 16 декабря 2024 года и решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкаркой Республики от 02 апреля 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование в жалобе указано на то, что обязанность по уведомлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере миграции возникает лишь в случае самовольного убытия иностранного гражданина из образовательной организации. В данном случае, гражданин ФИО2 Эмад Мефлех, обучающийся в КБГУ, реализуя свое академическое право на перевод в другую образовательную организацию для дальнейшего обучения поехал в г. Волгоград для рассмотрения вопроса о возможности перевода в Волгоградский медицинский университет. По прибытию в 

<

адрес> он заселился в гостиницу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Заявитель отмечает, что обращение в другую образовательную организацию не влечет автоматического отчисления обучающегося из исходной организации и его зачисление в принимающую образовательную организацию. Ссылаясь на изложенное, а также указывая на то, что по приезду из 

<

адрес> названный иностранный гражданин продолжил обучение в КБГУ, и факта самовольного убытия установлено не было, у Университета не возникло обязательства по уведомлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, а соответственно в действиях КБГУ отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не уведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о предоставлении иностранному гражданину или лицу без гражданства академического отпуска, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления.

Статья 17 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет порядок получения иностранным гражданином приглашения на въезд в РФ с целью обучения в образовательной организации, а также определяет обязанности образовательной организации при получении иностранным гражданином такого приглашения. Обучение, подготовка и повышение квалификации иностранных граждан в образовательных учреждениях РФ осуществляются по договорам, заключаемым образовательными учреждениями, ассоциациями, органами, осуществляющими управление в сфере образования, иными юридическими лицами, а также физическими лицами в соответствии с международными договорами РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17 названного Федерального закона образовательная или научная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения в течение трех рабочих дней со дня установления факта самовольного убытия иностранного гражданина из данной образовательной или научной организации направляет информацию об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности.

Таким образом, статья 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения – должностные лица, юридические лица (в частности, образовательные организации). Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Из материалов настоящего дела следует, что КБГУ не выполнило возложенную на него обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения в образовательной организации либо о самовольном убытии из образовательной организации гражданина ФИО2 Эмад Мефлех в установленный законом срок с 02 ноября 2024 года, после снятия его с миграционного учета места пребывания: КБР, 

<

адрес>. 133, в течение трех рабочих дней до 06 ноября 2024 года. 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 16 декабря 2024 года инспектором ОАП ОИК УВМ МВД по КБР майором полиции ФИО3 в отношении названного юридического лица – КБГУ протокола об административном правонарушении №001232, из которого следует, что ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова» нарушило требования федерального закона.

Впоследствии постановлением заместителя начальника ОИК УВМ МВД по КБР №1292М от 16 декабря 2024 года ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им.Бербекова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Фактические обстоятельства дела, помимо вышеуказанных протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица административного органа подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: 

- письмом первого проректора ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Бербекова» ФИО4 от 12 декабря 2024 года за №01.01-20/10879 на имя начальника УВМ МВД по КБР полковника полиции ФИО5 в котором он ставит в известность названное должностное лицо, что с иностранным гражданином ФИО2 Эмад Мефлех, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заехавшим по приглашению КБГУ, потеряна связь;

- карточкой поиска сведений из ГИАЦ, согласно которой гражданин ФИО2 Эмад Мефлех 04 ноября 2024 года был снят с регистрационного учета по месту пребывания;

- сведениями из картотеки ГИС ГМП, согласно которым иностранный гражданин Ал - ФИО6 Эмад Мефлех на территории Российской Федерации находился по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, ком.133;

- сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым гражданин Иордании Ал - ФИО6 Эмад Мефлех 06 ноября 2024 года встал на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ком. 19;

- приказом №1035/1-ОФО от 13 декабря 2024 года об отчислении в связи с неисполнением условий договора на оказание платных образовательных услуг, которым дана оценка судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и всем им дана надлежащая оценка. 

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях (бездействии) Университета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При этом, вопреки доводам жалобы, аргументы о том, что названное иностранное лицо самовольно не оставлял образовательное учреждение, а потому на стороне Университета не возникло обязательства по уведомлению территориального органа исполнительной власти осуществляющего контроль в сфере миграции были проверены судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты по мотивами, приведенным в обжалуемом судебном акте. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, что доводы заявителя, отраженные в жалобе, о том, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, являются несостоятельными.

Таким образом, сделанные должностным лицом административного органа и судом первой инстанции вывод о наличии в действиях Университета состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Бездействие юридического правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки утверждению автора жалобы, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судья Нальчикского городского суда пришел к выводу о том, что постановление законно и обоснованно.

При этом, судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, руководствуясь положениями части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, снизил назначенный Университету административный штраф до 200000 рублей. 

С учетом характера совершенного правонарушения, а также иных обстоятельств дела, прихожу к выводу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.19 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не соответствовало характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и могло повлечь избыточное ограничение имущественных прав образовательной организации, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, нахожу вывод судьи о возможности снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 500 000 рублей до 200 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом, законным, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для отмены, либо изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Бербекова», оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБОУ ВПО «Кабардино-Балкарский государственный университет им. Бербекова» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья К.И. Тхагалижокова