КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2023-000979-36

Дело № 12-12/2024

№ 7А-74/2024 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Неробова Н.А. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года, которым отменено определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 от 08 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2023 года в дежурную часть ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило обращение ФИО2 о том, что по месту ее жительства под окнами припаркован автомобиль, государственный регистрационный знак №, нарушающий Правила дорожного движения.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП № 00415 от 08 декабря 2023 года, вынесенным по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с таким определением должностного лица, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что проверка по ее заявлению была проведена ненадлежащим образом, настаивая, что водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком № были нарушены требования ст. 1.2 ПДД РФ, поскольку эксплуатация автомобиля производилась в непредусмотренном для этого месте - на территории жилого дома № 4 по ул. Коммунистической в г. Светлом, где отсутствует дорожно-транспортная инфраструктура, в результате чего происходит разрушение территории жилого дома, незаконное пользование чужой частной собственностью, в связи с чем действия водителя могут квалифицироваться не только разделом главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Указала, что сотрудником ГИБДД не была истребована видеозапись с зафиксированными незаконными действиями водителя, не проведена экспертиза по установлению имущественного ущерба, отсутствует протокол осмотра территории.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года жалоба ФИО2 была удовлетворена, определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП № 00415 от 08 декабря 2023 года отменено, материал по заявлению ФИО2 возвращен на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВМД России по Светловскому городскому округу. 

На решение судьи от 13 февраля 2024 года должностным лицом - инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 подана жалоба с просьбой о его отмене. В жалобе должностное лицо настаивает на том, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 на месте совершения предполагаемого административного правонарушения автомобилей, нарушающих правила стоянки и остановки, либо совершивших административное правонарушение, обнаружено не было. В ходе опроса ФИО2 каких-либо фотоматериалов не представила. 

Податель жалобы инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по доводам своих письменных возражений, настаивая, что инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 неправомерно прекратила производство по делу об административном правонарушении, поскольку необходимые процессуальные действия по сбору и истребованию доказательств не были произведены. Кроме того, полагала, что инспектор по ИАЗ не уполномочен в силу закона на обжалование состоявшегося по делу судебного решения. Просила решение суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 ст. 30.1, чч. 5, 6 ст. 30.9 названного Кодекса. Также, в соответствии со ст. 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ФИО2, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1, вынесшая обжалованное ФИО2 в суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правомочна на подачу жалобы на состоявшееся решение суда, которым данное определение было отменено.

Как усматривается из материалов дела, 07 декабря 2023 года в 15:20 часов в дежурную часть ОМВД России по Светловскому городскому округу поступило обращение ФИО2 о том, что по месту ее жительства под окнами припаркован автомобиль, государственный регистрационный знак №, нарушающий Правила дорожного движения.

Из объяснения ФИО2, отобранного 07 декабря 2023 года, следует, что на территории ее жилого дома припаркованы автомобили, которые разрушают придомовую территорию. Специальных мест для стоянки на территории не предусмотрено. Автомобиль с государственным регистрационным знаком № с надписью на капоте проезжает по пешеходной дорожке и паркуется на газоне, а также данный автомобиль долго прогревается, в связи с чем выхлопные газы доходят до ее квартиры. Также, данный автомобиль нарушает Правила дорожного движения в части движения задним ходом.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО3 от 07 декабря 2023 года следует, что 07 декабря 2023 года он выезжал по адресу, указанному заявителем, однако автомобиль с вышеуказанным государственным регистрационным знаком им обнаружен не был, им опрошен заявитель и сделаны фотографии территории, запрещающих знаков стоянки не выявлено.

Определением инспектора по ИАЗ ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 ОП №00415 от 08 декабря 2023 года, вынесенным по заявлению ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ОМВД России по Светловскому городскому округу исходило из того, что для отработки поступившей от ФИО2 информации по указанию дежурной части ОМВД России по Светловскому городскому округу был направлен экипаж в составе лейтенанта полиции ФИО3, указавшего в своем рапорте, что, выехав по данному адресу, автомобиль с государственным регистрационным знаком № и иные автомобили, нарушающие ПДД РФ и создающие угрозу безопасности дорожного движения, им обнаружены не были. На данной территории запрещающих знаков не установлено. На представленном ФИО2 видео не видно, где автомобиль осуществляет движение, в связи с тем, что вся территория находится в снегу, где проходит пешеходная дорожка, установить невозможно.

Удовлетворяя жалобу ФИО2 и отменяя названное выше определение должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о неполноте проведенной должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу проверки, поскольку в рамках проведенной проверки должностным лицом у заявителя не была истребована видеозапись с зафиксированными, по мнению заявителя, нарушениями со стороны водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и не дана оценка действиям водителя на предмет соблюдения им требований, установленных ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ст. ст. 73, 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. Невыполнение указанных требований исключает определение подведомственности проведения проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Такой вывод судьи городского суда является верным, оснований не согласиться с ним не имеется. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из приведенных норм следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо при наличии предусмотренных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлены права, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях установлен в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

Из п.8, 23 Инструкции следует, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (КУСП).

В соответствии с положениями п.14.1 Инструкции сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. При этом оперативному дежурному дежурной части передается следующая информация: дата и время поступления заявления (сообщения), фамилия, имя и отчество заявителя, адрес места жительства (пребывания), номер телефона заявителя, форма фиксации заявления (сообщения) (письменное заявление, протокол явки с повинной и другие).

После регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в КУСП оперативный дежурный дежурной части принимает меры неотложного реагирования в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел (п.39 Инструкции).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п.40 Инструкции).

Согласно п.44 Инструкции исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению. 

В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП (п.47).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, из приведенных выше положений Инструкции следует, что до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении должны быть проведены проверочные мероприятия.

Согласно п.59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений (пп. 59.1-59.4): о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

В соответствии с п.61 Инструкции решения, указанные в подп.59.3 - 59.4 настоящей Инструкции, принимаются в течение семи дней с момента регистрации заявления (сообщения) об административном правонарушении в КУСП.

Судом установлено, что в заявлении ФИО2 содержались сведения, указывающие на возможные признаки административного правонарушения, допущенного как в области дорожного движения, так и в сфере благоустройства.

Однако, вопреки доводам жалобы об обратном, из материалов дела не следует, что доводы, содержащиеся в обращении ФИО2, были проверены должностным лицом ОМВД России по Светловскому городскому округу в полном объеме и надлежащим образом. 

Согласно представленному в дело рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 07 декабря 2023 года, последним при выезде на место автомобиль с государственным регистрационным знаком № обнаружен не был, запрещающих знаков стоянки не выявлено, о чем им было доложено начальнику ОМВД России по Светловскому городскому округу.

Вместе с тем, у заявителя ФИО2, изложившей суть своего обращения в форме устного сообщения, не истребована видеофиксация события, в ходе ее опроса не установлено, имеются ли очевидцы произошедшего, в то же время полученные в ходе данного процессуального действия сведения могли явиться предметом проверки уполномоченного органа, в том числе по вопросу идентификации транспортного средства, установления наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения в действиях неустановленных лиц, а также влиять на подведомственность рассматриваемого вопроса. 

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу приведенных выше положений ст.28.1 КоАП РФ сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежит всесторонней проверке. Иное не отвечает установленным ст.24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

Установив, что определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих значение для принятия соответствующего решения, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно установить подлежащие выяснению обстоятельства применительно к положениям ст.24.1 КоАП РФ, судья Светловского городского суда Калининградской области пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с направлением материалов на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи городского суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают. При таком положении решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья