№1-50/2021

УИД 31RS0021-01-2021-000440-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Старый Оскол 

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Рощупкина С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Энергостройсервис» оператором по очистке, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах:

Так он, в период с 11 по 13 часов одного из дней конца августа 2020 года, находясь на участке местности, в районе 

<

адрес>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли. Достоверно зная, что части растений конопли (род Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, запрещены в гражданском обороте, имея умысел, направленный на незаконный оборот частей растений, содержащих наркотические средства, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления путем курения, оборвал части указанного растения конопли, тем самым незаконно приобрел части растений конопли (род Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1186,5 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. Указанные части растений конопли, незаконно храня при себе, перенес от места приобретения на территорию домовладения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить в хозяйственной пристройке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 37 минут, сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты части растений конопли (род Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1186,5 грамма, что относится к крупному размеру. 

Подсудимый свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил проявить снисхождение.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он является потребителем наркотического средства – марихуана. В конце августа 2020 года за территорией своего домовладения, на обочине дороги, обнаружил куст конопли. Он вырвал куст конопли, оторвал от него корень и отнес в хозяйственную постройку своего домовладения и положил на просушку. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и изъяли их. 

Свои показания относительно приобретения дикорастущего растения конопли ФИО1 подтвердил при производстве проверки показаний на месте, указав участок местности – обочину грунтовой дороги, расположенную в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>, где он в период времени с 11 по 13 часов одного из дней августа 2020 года сорвал дикорастущее растение конопли (т.1, л.д.159-166).

Вина подсудимого в совершении деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей; результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном законом порядке следователю; протоколами следственных действий; заключениями судебной химической экспертизы; вещественными доказательствами; другими фактическими данными.

Из показаний сотрудника ОУР ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО14 следует, что поступила информация оперативного характера о том, что ФИО1 на территории своего домовладения, в нежилом строении, незаконно хранит наркотическое средство растительного происхождения. ДД.ММ.ГГГГ у начальника УМВД России по г. Старому Осколу было получено разрешение на проведение в отношении ФИО1 гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он и участковый уполномоченный Свидетель №6 приехали в 

<

адрес>, где для участия в качестве понятых ими были привлечены: Свидетель №4 и Свидетель №3 С понятыми они проследовали к месту жительства ФИО1: 

<

адрес>. Он пригласил ФИО1 выйти на улицу, представился и сообщил, что сотрудники полиции располагают сведениями, согласно которым ФИО1 причастен к деятельности по незаконному обороту наркотических средств и что на территории домовладения, в хозяйственной постройке или в гараже, тот может незаконно хранить наркотические средства. Он предъявил ФИО1 распоряжение о проведении в отношении него гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомил ФИО1 и понятых с данным распоряжением. Затем разъяснил ФИО1 и понятым порядок проведения ОРМ, ст.25 Конституции РФ и примечание к ст. 228 УК РФ. ФИО1 сообщил, что желает выдать марихуану, которую с целью личного употребления хранит в хозяйственной постройке, о чем в акте обследования собственноручно написал и расписался. Далее в установленном законом порядке в присутствии понятых было произведено обследование хозяйственной постройки, расположенной за жилым домом, где ФИО1 указал на сухое растение, которое лежало на дровах, в правом дальнем от входа углу. ФИО1 сообщил, что растение является коноплей, которое ранее он обнаружил в районе своего дома и хранил с целью последующего личного употребления. По окончании обследования им был составлен акт обследования. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. Акт был подписан всеми участвующими лицами. По приезду сотрудников следственно-оперативной группы, дознавателем Свидетель №7, с участием других понятых, был произведен осмотр территории домовладения ФИО1, в ходе которого было изъято и упаковано уже обнаруженное им в ходе проведения ОРМ растительное вещество.

Из показаний Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудника полиции принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Ему и другой понятой были разъяснены порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Далее в хозяйственной постройке были обнаружены подсушенные части растений конопли.

Присутствовавшая в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия, а именно: осмотра хозяйственной постройки на территории домовладения в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, Свидетель №1, подтвердила обстоятельства, установленные судом, а именно обнаружение и изъятие по месту жительства подсудимого, высушенного наркотикосодержащего растения. Никаких замечаний с её стороны, а также других участников по поводу процедуры проведения этих следственных действий не поступило. После прочтения соответствующих протоколов они поставили в них свои подписи, зафиксировав правильность их составления. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. Жалоб в администрацию Долгополянской сельской территории на него не поступало.

Согласно Распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, начальником УМВД России по г. Старому Осколу сотрудникам ОУР ОП №2 УМВД России по г.Старому Осколу поручено проведение гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, частей растений, содержащих наркотические средства (т.1, л.д.36).

Из Акта «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 проведено обследование территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, обнаружено вещество растительного происхождения (т.1, л.д.24-27).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю и в суд, начальник УМВД России по г. Старому Осколу предоставил в адрес СУ УМВД России г. Старому Осколу материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в отношении ФИО1 (т.1, л.д.20-31).

Проведённое по делу оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с документированием преступной деятельности ФИО1 по незаконному хранению наркотиков, санкционировано разрешением начальника УМВД России по г. Старому Осколу. Оно проведено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями. Сведения, полученные при проведении указанного ОРМ, были в установленном законом порядке предоставлены следователю.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, произведен осмотр территории домовладения в 

<

адрес>. В ходе осмотра в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т.1, л.д.7-11).

Заключением эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями растений конопли (род Cannabis), содержащим наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса представленных частей растений конопли составила 1186,3 грамма. 

При проведении экспертизы израсходовано по 0,2 грамма частей растений (т.1, л.д.49-52).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: полимерный мешок с находящимся в нем полимерным пакетом и частями растений конопли (род Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1186,1 грамма (т.1, л.д.62-63), которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.64-66).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия и приложенным к ним фототаблицам, с участием ФИО1 осмотрены участок местности, расположенный на обочине грунтовой автодороги, у огорода, в районе домовладения по адресу: 

<

адрес>, и хозяйственная постройка, расположенная на территории данного домовладения по указанному адресу, являющиеся местом происшествия (т.1, л.д.167-179).

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Выводы, изложенные в заключении эксперта, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицом, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Указанное в приговоре оперативно-розыскное мероприятие произведено по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст.8 указанного нормативного акта, уполномоченным на то должностным лицом. Проведение этого мероприятия обосновано и мотивировано.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление совершено с прямым умыслом, при этом, понимая общественную опасность своих действий, ФИО1 желал и достиг наступления преступного результата.

Крупный размер наркотических средств определен судом согласно Постановлению Правительства №788 от 09.09.2013 года и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 (ред. от 29.07.2020).

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, а также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сразу указал места хранения (сушки наркосодержащих астений) и место их произрастания (т.1 л.д.235). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (имеет хронические заболевания). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проведенной по делу амбулаторной психиатрической судебной экспертизой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Такие выводы основаны на непосредственном исследовании и сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны и логичны. Суд признаёт подсудимого вменяемым. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.249,247); по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.242); соседями, родственниками, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.238-241,242,245), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (т.1, л.д.243); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.223-225). 

Изложенное с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание ФИО1 исключительных обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстояельств, положительно характеризующие данные подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяют суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и с учетом обеспечения индивидуализации ответственности, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде ограничения свободы, изменив при этом на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Таким видом наказания за впервые совершенное преступление будут в полной мере реализованы закрепленные в ст.6 и ст.7 УК РФ принципы гуманизма и справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому оснований не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства: полимерный мешок, с находящимся в нем полимерным пакетом и частями растений конопли (род Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 1186,1 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, - подлежат уничтожению. 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 06 часов;

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе, бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим ФИО1 наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Старому Осколу для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный мешок, с находящимся в нем полимерным пакетом и частями растений конопли (род Cannabis), содержащими в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 1186,1 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Судья В.Ю. Сёмин