УИД - 23RS0042-01-2020-005464-79 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н., 

при секретаре Татаровской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2918/2020 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 874 992 рубля 27 копеек, процентов по кредитному договору в размере 11,50% годовых с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 949 рублей 92 копейки. 

В обоснование иска указано, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 001 849 рублей, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 28,00% годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на банковский счет, открытый ответчику в АО «СМП Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за ответчиком числится задолженность в размере 874 992 рубля 27 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 830 922 рубля 88 копеек; сумма просроченных процентов в размере 41 197 рублей 48 копеек; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 2 871 рубль 91 копейка.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие и о своем согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 001 849 рублей, сроком на 84 месяца, с установлением процентной ставки в размере 11,5% годовых. 

Согласно п. 17 договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет 

<

№> в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на вышеуказанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за ответчиком числится задолженность в размере 874 992 рубля 27 копеек, из них: сумма просроченного основного долга в размере 830 922 рубля 88 копеек; сумма просроченных процентов в размере 41 197 рублей 48 копеек; сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 2 871 рубль 91 копейка. 

Ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет. 

Проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что он свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности с учетом всех произведенных платежей по кредиту.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленным суду письменным требованием с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, датированным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и адресованным ФИО1, подтверждается соблюдение банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчика процентов на сумму долга до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом определить период взыскания и произвести расчет суммы, подлежащей взысканию, не представляется возможным, момент исполнения решения суда в настоящее время не наступил, размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципам исполнимости.

Судебные расходы истца в размере 17 949 рублей 92 копейки подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, установленном статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично:

- расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 874 992 рубля 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 949 рублей 92 копейки, всего 892 942 (восемьсот девяносто две тысячи девятьсот сорок два) рубля 19 копеек.

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Литвинов