Дело № 2-445/2025

76RS0022-01-2024-003142-54 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Русинова Д.М., 

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Волжанин», ООО УК «Жилищный стандарт», ООО «Яр-Дом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ТСЖ «Волжанин», ООО УК «Жилищный стандарт». В обоснование сослалась на то, что в общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) находится квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на втором этаже данного пятиэтажного дома. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Волжанин». Обслуживание общедомового имущества дома по заключенному с ТСЖ «Волжанин» договору осуществляет ООО УК «Жилищный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ со стороны вышерасположенной квартиры (

<

адрес>) в районе стояка ГВС на кухне произошло затопление квартиры истца горячей водой, данный стояк в подвале дома был перекрыт ФИО2 (жильцом 

<

адрес>, на тот период являвшимся председателем правления ТСЖ). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание стояка ГВС в ванной, в нарушение установленных сроков аварийная служба ООО УК «Жилищный стандарт» по заявке ФИО2 не приняла своевременных мер по устранению указанной аварии. С этого периода и до настоящего времени подача горячего водоснабжения не осуществляется, при этом, плата за ГВС начисляется. Вышеизложенное нарушает права истца, как потребителя услуг. По неоднократным обращениям истца в адрес ответчиков и в различные инстанции мер к восстановлению подачи ГВС и к перерасчету платы за ГВС не принято. В ходе ремонтных работ по замене труб дома ответчиками не соблюдаются требования первичной проектно-технической документации, которая предусматривает в качестве стояков стальные оцинкованные трубы с заземлением. Со ссылкой на данные обстоятельства, ФИО2 первоначально просила: «1. Обязать Ответчика восстановить подачу горячей воды квартиры Истца, привести общедомовые трубопроводы горячего водоснабжения в технически исправное состояние в соответствие с первичной проектно-технической документации дома по адресу: 

<

адрес>; 2, Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере 240 000 рублей (двести сорок тысяч рублей); 3. Обязать Ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2024 года в пользу ФИО2, адрес: 

<

адрес>; 4. Взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; 5. Взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.».

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Яр-Дом» (с которым ТСЖ «Волжанин» вместо ООО УК «Жилищный стандарт» заключен договор управления общедомовым имуществом от 01.04.2025).

В ходе рассмотрения дела (со ссылкой на произведенные после подачи иска перерасчет платы, замену стояков и подачу ГВС в квартире) сторона истца требования уточнила, окончательно определив их объем в уточненном иске от 22.07.2025, ФИО2 просит: «1. Восстановить трубопроводы ГВС/ХВС согласно проекту 13.02-П-ЭО1 (стальные оцинкованные трубы по ГОСТ 3262-75), восстановить систему уравнивания потенциалов (ПУЭ 7.1.88, СП 437.1325800.2018). 2. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца неустойку за нарушение срока устранения аварийно-восстановительных работ в размере 518 346,30 (пятьсот восемнадцать тысяч триста сорок шесть) рублей 30 копеек; 3. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца неустойку (по начислениям ГВС) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11001,07 (одиннадцать тысяч один) рубль 07 копеек; 4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей; 5. Назначить штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несвоевременное удовлетворение требований потребителя; 6. Возместить судебные расходы.».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суммы неустоек взыскать в соответствии с представленными расчетами, дала пояснения согласно заявленного.

Представитель ТСЖ «Волжанин» (по доверенности) ФИО1, третье лицо ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать, дали пояснения согласно представленным в материалы дела отзывам. По обстоятельствам дела сослались, в том числе, на то, что неудовлетворительное (аварийное) состояние стояков ХГВС дома в связи с их сильной изношенностью фиксировалось в течение длительного периода, в том числе, в 2015 году в адрес ТСЖ «Волжанин» со стороны управляющей компании выдавалось предписание о необходимости обеспечения доступа к стоякам для их замены. В 2019 году ООО УК «Жилищный стандарт» составлен акт о необходимости замены стояков ГВС в связи с их аварийным состоянием. В 2020 году проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на котором принято решение о замене стояков ХГВС в квартирах дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене труб были выполнены в 2020-2022г.г. за исключением стояков в 

<

адрес>, собственники которой под разными предлогами отказывались обеспечить доступ в свою квартиру для проведения данных работ. В ноябре 2023 года в результате сильной изношенности стояка ГВС в 

<

адрес> произошла протечка. С указанного времени горячее водоснабжение по стояку прекращено и не возобновлялось в связи с реальной угрозой повторных протечек и продолжающимся уклонением ФИО2 от предоставления доступа в квартиру для проведения ремонтных работ. В результате указанного недобросовестного поведения истца жильцы выше и нижерасположенных квартир в течение длительного периода времени оставались без горячего водоснабжения. В 2024 году ТСЖ «Волжанин» было вынуждено обратиться в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение. Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ данный иск удовлетворен. После вступления решения в законную силу ФИО2 обеспечила доступ в свою квартиру, где ДД.ММ.ГГГГ произведена замена труб стояков ГВС, после чего восстановлена подача горячего водоснабжения.

Ответчики ООО УК «Жилищный стандарт», ООО «Яр-Дом», третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО2, Государственная жилищная инспекция ЯО, ООО «УПТК ТПС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ООО УК «Жилищный стандарт» (по доверенности) ФИО3, третье лицо ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо ФИО2 в представленной письменной позиции просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить, поддержала позицию истца по делу. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей ФИО2. ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли), ФИО2 (1/3 доли) находится квартира по адресу: 

<

адрес>, расположенная на втором этаже данного пятиэтажного дома. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Волжанин». По договору возмездного оказания услуг, выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТСЖ «Волжанин», ООО УК «Жилищный стандарт» (до смены наименования - ООО УК «Комфортсервис Заволжский район») осуществляло оказание услуг (выполнение работ) по обслуживанию указанного многоквартирного дома, в том числе по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома в соответствии с утвержденным перечнем работ. Дополнительным соглашением №4к от 26.03.2025 данный договор от 01.09.20217 признан расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по договору управления недвижимым имуществом №27/2025 от 01.04.2025, заключенному между ТСЖ «Волжанин» и ООО «Яр-Дом», обслуживание указанного многоквартирного осуществляется ООО «Яр-Дом».

11.08.2015 обслуживающей организацией составлен акт осмотра расположенной над квартирой истца 

<

адрес> (жильцы ФИО2, ФИО2, ФИО2), по результатам осмотра установлено, что стояк горячего водоснабжения находится в аварийном состоянии, при разборке и снятии запорной арматуры выявлено, что стояк забит накипью и наростами. 24.08.2015 обслуживающей организацией в адрес ТСЖ «Волжанин» (в лице являвшегося на тот период председателем правления ТСЖ ФИО2) выдано предписание для устранения аварийной ситуации провести мероприятия по обеспечению доступа к инженерным коммуникациям, предоставить доступ к стоякам ГВС, которые относятся к общедомовому имуществу.

12.01.2019 обслуживающей организацией составлен акт осмотра 

<

адрес>, согласно которому также установлено, что стояк горячего водоснабжения находится в аварийном состоянии, при разборке и снятии запорной арматуры выявлено, что стояк забит накипью и наростами, проход не соответствует норме.

Письмом от 21.01.2019 ФИО2, как собственник 

<

адрес>, уведомлена обслуживающей организацией о необходимости предоставления доступа к расположенному в квартире стояку горячего водоснабжения для его замены.

20.10.2020 состоялось внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на котором приняты решения, оформленные протоколом №3 от 18.11.2020, в том числе решение об утверждении следующего перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта: - замена труб системы холодного и горячего водоснабжения от ввода в дом, включая подвал, до входа в квартиры и стояки ХВС и ГВС в квартирах, сроки проведения – до 20 февраля 2021 года.

15.11.2020 между ТСЖ «Волжанин» и ИП ФИО2 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся приложением № к договору. В 2020-2022г.г. предусмотренный данным договором объем работ по замене труб систем холодного и горячего водоснабжения проведен подрядной организацией с обеспечением жильцами доступа в квартиры дома за исключением помещений 

<

адрес>, жильцами которой данный доступ не предоставлен.

30.11.2023 от ФИО2 поступило заявление в ООО УК «Жилищный стандарт» по факту протечки стояка горячего водоснабжения на кухне ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>. Стояк ГВС был перекрыт председателем ТСЖ «Волжанин».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя ТСЖ «Волжанин», заместителя директора ООО «УК «Жилстандарт», с участием ФИО2 произведен осмотр трубопроводов ХГВС в помещениях 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был обнаружен свищ стояка ГВС, проходящего по кухне, многочисленные дефекты стояка ГВС в ванной комнате. Стояки ГВС были перекрыты для организации работ по замене аварийных участков стояков ГВС. Указано на необходимость замены стояков ГВС.

Согласно акту осмотра от 07.12.2023 собственником 

<

адрес> не был предоставлен доступ для проведения работ по замене аварийных участков стояков ГВС, проходящих через помещение квартиры.

В связи с обращением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией 

<

адрес> проведен внеплановый инспекционный визит, в ходе осмотра 

<

адрес> установлено: общедомовой трубопровод горячего водоснабжения, к которому подключен кухонный смеситель, расположен в помещении кладовки. На трубопроводе (стояке) горячего водоснабжения имеются ржавые подтеки, на момент осмотра утечки отсутствуют. При открытии запирающей арматуры подача горячей воды во внутреннюю разводку (к точке водоразбора) не осуществляется. В помещении кладовки 

<

адрес> имеется отслоение обоев на стене, незначительная деформация (вздутие) напольного покрытия. Выявлено отсутствие подачи горячей воды в общедомовой системе ГВС к точке водоразбора в кухне 

<

адрес>. В адрес ТСЖ «Волжанин» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по восстановлению подачи горячей воды, приведению общедомовых трубопроводов ГВС в технически исправное состояние.

05.04.2024 в адрес ФИО2 направлено предписание о предоставлении беспрепятственного доступа 10.05.2024 в 09 час. 00 мин. к стоякам ГВС и ХВС в санузле и кухне 

<

адрес> для выполнения работ по устранению аварийной ситуации, замене трубопроводов стояков на новые по причине отсутствия горячего водоснабжения в квартирах №№, 7, 13, 19, 25, а также в связи с игнорированием ранее установленных случаев аварийных ситуаций на этих стояках, отказом от работ при капитальном ремонте системы водоснабжения (договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Волжанин» и ИП ФИО4).

Актом от 10.05.2024 зафиксирован факт непредоставления собственником 

<

адрес> ФИО2 доступа к общему имуществу многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено предписание №2 о предоставлении доступа 08.10.2024 в 09 час.00 мин. к стоякам ГВС и ХВС в санузле и кухне 

<

адрес> для выполнения работ по устранению аварийной ситуации, замене трубопроводов стояков на новые по причине отсутствия горячего водоснабжения в квартирах №№, а также с целью реализации решения собственников по капитальному ремонту системы водоснабжения (договор от 15.12.2020 г., заключенный между ТСЖ «Волжанин»и ИП ФИО4). Из ответа ФИО2 от 03.10.2024 следует, что доступ на указанных в предписании условиях она предоставить не готова.

В соответствии с письмом Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 19.11.2024 инспекцией в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания ТСЖ установлено его неисполнение, инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ. 19.11.2024 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ТСЖ, установлено отсутствие подачи горячей воды в общедомовой системе ГВС в точке водоразбора в ванной комнате 

<

адрес> дома. Трубопроводы ГВС и ХВС металлические. В 

<

адрес> дома трубопроводы ГВС и ХВС выполнены из ПВХ. По результатам проверочных мероприятий ТСЖ выдано предписание в части принятия мер по восстановлению подачи горячей воды, приведения общедомовых трубопроводов ГВС в технически исправное состояние.

В 2024 году в связи с уклонением собственников 

<

адрес> течение длительного периода времени от обеспечения доступа в указанное жилое помещение для ремонта стояков ТСЖ «Волжанин» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2 Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по данному иску об обязании предоставления доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки постановлено: «Исковые требования ТСЖ «Волжанин» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) об обязании предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебной неустойки удовлетворить. Обязать ФИО2 предоставить представителям ТСЖ «Волжанин» в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда доступ к инженерным коммуникациям, а именно к стоякам холодного, горячего водоснабжения, расположенных в 

<

адрес>, для проведения работ по их замене. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Волжанин» судебную неустойку в размере 300 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем истечения пятнадцатидневного срока, до дня предоставления доступа к указанным инженерным коммуникациям. Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Волжанин» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Волжанин» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) отказать.».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного решения суда ФИО2 обеспечен доступ в 

<

адрес>, где проведены работы по замене стояков водоснабжения, после чего осуществлена подача горячего водоснабжения в указанное жилое помещение, а также остальные квартиры, располагающиеся над и под квартирой истца.

Вышеизложенное подтверждено документально письменными материалами дела, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными. Нахождение общедомовой системы ГВС в течение длительного периода времени в изношенном (аварийном) состоянии, требующем ее незамедлительного ремонта, подтверждается вышеуказанной документацией, фотографиями труб, в том числе, в 

<

адрес>, а также показаниями свидетелей (жильцов дома) ФИО2. ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Помимо этого, показаниями данных свидетелей, а также вышеуказанным вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора) подтверждается, что стояки ХГВС были заменены на новые во всех квартирах дома за исключением 

<

адрес>, а также, что со стороны ФИО2 имело место длительное противоправное уклонение от обеспечения доступа в свою квартиру для замены стояков ГВС, в том числе, и вопреки решению общего собрания собственников дома, оформленного протоколом №3 от 18.11.2020, о проведении данного ремонта.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что заявленные истцом протечки на стояках ГВС, отсутствие горячего водоснабжения в квартире с ноября 2023 и возобновление данного водоснабжения только в марте 2025 года произошли исключительно по вине ФИО2, не предоставившей своевременный доступ к стоякам ГВС, расположенных в 

<

адрес>, для их замены на новые. Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчиков каких-либо нарушений установленных норм и требований по данному вопросу, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

С учетом этого, правовых оснований для применения к ответчикам мер ответственности (компенсации морального вреда, неустойки), заявленных со ссылкой на нарушение прав истца при протечках стояков ГВС, при отключении горячего водоснабжения и его отсутствии с течение длительного периода времени, не имеется. В связи с этим, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований об обязании ответчиков провести работы по восстановлению трубопроводов ХГВС согласно проекту 13.02-П-ЭО1 (стальные оцинкованные трубы по ГОСТ 3262-75), по восстановлению системы уравнивания потенциалов (ПУЭ 7.1.88, СП 437.1325800.2018) суд учитывает следующее.

Как указано ранее, капитальный ремонт общедомового имущества в виде замены первоначально имевшихся стояков ХГВС произведен на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №3 от 18.11.2020. На этом же собрании собственниками приняты, в том числе, решения об утверждении сметной стоимости данных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, источники их финансирования, сроки выполнения работ и иные условия их проведения, которые в последующем были включены в заключенный 15.11.2020 между ТСЖ «Волжанин» и ИП ФИО4 договор на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения в соответствии с локально-сметным расчетом, являющимся приложением № 1 к договору.

Вышеуказанные решения общего собрания ФИО2 или какими-либо иными лицами не оспорены и недействительными в установленном порядке не признаны.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно п. 5 Приложения №8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, работы по замене общедомовых инженерных сетей водоснабжения относятся к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда.

В этой связи, требования истца о замене существующих полипропиленовых стояков ХГВС на стальные оцинкованные (с восстановлением системы уравнивания потенциалов) фактически направлены на возложение на ответчиков обязанности проведения нового капитального ремонта общедомовых инженерных систем водоснабжения, что в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников в многоквартирном доме о данной замене противоречит вышеуказанным и иным положениям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании ответчиков произвести замену существующих стояков ХГВС (с восстановлением системы уравнивания потенциалов) суд также считает не подлежащими удовлетворению. Отказ в части данных требований по указанным основаниям не предусматривает необходимость назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем ходатайство истца об ее назначении оставлено судом без удовлетворения. Дополнительным основанием для отказа в ходатайстве судом признается несоблюдение при его заявлении требований ч. 4 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Применительно к изложенному, из материалов дела следует, что в счетах-квитанциях, выставляемых в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, с декабря 2023 года по март 2025 года производилось начисление платежей по горячему водоснабжению, не смотря на отсутствие данного водоснабжения в указанный период времени. Окончательный перерасчет по горячему водоснабжению по причине его отсутствия в указанный период в части суммы 6177 руб. 89 коп. произведен только в квитанции за май 2025 года. Вышеизложенное подтверждается квитанциями, письменными пояснениями ТСЖ «Волжанин» от 04.06.2025.

Данное начисление платы по фактически отсутствующему горячему водоснабжению являлось неправомерным, безусловно нарушило права истца, как потребителя оказываемых услуг, на правильное и надлежащее формирование платежных документов. Таким образом, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика ТСЖ «Волжанин» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем допущенного нарушения прав истца, как потребителя оказываемых услуг, отсутствие доказательств наступления для заявителя в результате данного нарушения значительных негативных последствий. Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ТСЖ «Волжанин» в пользу истца, в сумме 14000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, рассчитанной по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на суммы, начисленные по горячему водоснабжению, основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных положений закона, учитывая неудовлетворение обращения потребителя в добровольном порядке до подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 7000 руб. (14000/2). Оснований для снижения размера штрафа, применительно к ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ТСЖ «Волжанин» в пользу ФИО2 подлежат взысканию заявленные расходы по оплате почтовых отправлений в общей сумме 1072 руб. 08 коп.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ТСЖ «Волжанин» в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 (паспорт серия №) к ТСЖ «Волжанин» (ИНН 

<

***>), ООО УК «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>), ООО «Яр-Дом» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Волжанин» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) в счет компенсации морального вреда 14000 руб., штраф 7000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений 1072 руб. 08 коп., а всего, в общей сумме 22072 руб. 08 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Волжанин» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Ярославль государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 21.11.2025