дело № 2-291/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Куминой Ю.С.,

при секретаре: Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее ООО «Карат») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000,00 руб., в том числе 10 000,00 руб. – сумма основного долга, 40 00,00 руб. – проценты за пользование займом, взыскании судебных расходов (л.д. 3-5). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ответчиком заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа ООО МФО «Юни-Деньги» передает ответчику денежный заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. Подтверждением получения ответчиком денежных средств является подписанный сторонами акт приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и выданная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Согласно п.4 договора займа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 2% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и истцом заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Карат» право (требование) задолженности по договору займа. Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письма уведомил ответчика о переходе к нему прав по договору займа, а также предлагал ответчику добровольно без обращения в судебные инстанции вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование предоставленными заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 111 600 руб., в том числе 10 000,00 руб. – сумма основного долга, 101 600,00 руб. – проценты за пользование займом. Поскольку размер начисленных процентов не может, превышает четырехкратного размера суммы займа, что предусмотрено законом, следовательно, размер взыскиваемых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов составляет 40 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., и судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела - на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 1700 рублей. 

Представитель истца ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 58-59,4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 57).

Согласно адресной справке (л.д.51), ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Какие–либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. По вышеуказанному адресу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако адресат на почтовое отделение связи по извещению не являлся, конверты возвращены с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 52,57).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с пунктом 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что по состоянию на 12 февраля 2018 года установленный срок хранения почтового отправления неявишемуся лицу истек, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 61, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Карат» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 1 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Юни-Деньги» и ФИО1 заключен договор займа № № (л.д. 7-9), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с уплатой процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 1% в день или 365% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения займа 2% в день или 730% годовых (пункты 1, 2, 4 договора займа). 

В соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскание неустойки, пени, штрафа условиями договора займа не предусмотрено (пункт 12).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт исполнения ООО МФО «Юни-Деньги» своих обязательств перед заемщиком подтверждается актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), распиской ФИО1 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), и ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, согласно расчету задолженности, заемщик в счет исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей не вносила. 

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 1% в день, а, начиная с 09.08.2016 года – 2%.

Сумма процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% годовых не свидетельствует о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

При заключении спорного договора займа, стороны согласовали условие о размере процентной ставки за пользование займом. Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Закон Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)»№ 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

29 марта 2016 г. вступил в законную силу ФЗ от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

На основании п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») применяется к договорам займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения указанной нормы, поскольку договор микрозайма заключен с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ

Запрашиваемая в иске сумма процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа (10 000 рублей), в связи, с чем у суда отсутствуют основания, для расчета процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки, установленной Банком России.

Учитывая, что в договоре займа стороны согласовали условие об уплате процентов на сумму займа до даты возврата займа, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца. 

Пунктом 13 договора предусмотрено право займодавца без согласования с заемщиком уступить права по настоящему договору любому третьему лицу (л.д. 8). 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Юни-Деньги» уступило ООО «Карат» все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению №, в том числе, право на неуплаченные проценты, как до, так и после заключения договора цессии, а также права на начисляемые должникам проценты в соответствии с условиями договора займа, до полного погашения задолженности (л.д. 13-14).

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17) следует, что в объем прав требования, уступленных ООО «Карат», включено и право требования к ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 400,00 руб., при этом сумма основного долга – 10 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 12 400,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по договору займа (л.д. 18,19-20), в котором ООО «Карат» известило ответчика о заключении договора цессии с ООО МФО «Юни-Деньги» и потребовало в течение 10 дней с даты получения требования возвратить просроченную задолженность по договору займа.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

20 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Карат»» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., в том числе 10 000,00 руб. сумма основного долга, 40 000,00 руб. – проценты по договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 27 апреля 2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д.28).

Согласно расчету задолженности по договору займа (л.д. 6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 000,00 руб. – основной долг; 101 600,00 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исходя из требований законодательства, просит взыскать с ФИО1 сумму займа 10 000,00 руб., проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000,00 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным и соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Карат» подлежит взысканию сумма долга по договору займа, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на госпошлину, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карат» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг № (л.д. 21-22), по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязательство подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления о взыскании задолженности с должников в пользу ООО «Карат» по договорам займа, при этом за составление одного искового заявления ООО «Карат» уплачивает исполнителю 3000,00 руб. (пункты 1.1, 4.1).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему (л.д. 23,24), ИП ФИО2 составлены исковые заявления, в том числе о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена ООО «Карат» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, возражения ответчика относительно требуемой суммы, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, завышенными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в Определении №355-0 от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера оказанной правовой помощи, в соответствии с принципом разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1500 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1700,00 руб. (л.д. 2), в связи с тем, что требования ООО «Карат» судом удовлетворены, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме. 

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 200,00 руб. (1500,00 руб. + 1700,00 руб.).

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Карат» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: 10 000 рублей 00 копеек – основной долг, 40 000 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в возмещение судебных расходов 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, а всего – 53 200 (пятьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило