№ 12-1-2019 

Р Е Ш Е Н И Е

пос.Некрасовское 18 февраля 2019 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П., 

при секретаре Андриановой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 в лице его защитника Самойлова А.С.на постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского муниципального района от 07.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района Ярославской области от 07.12.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. 

Ему вменено нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в управлении 26.09.2018г. в 09.35 автомобилем 

<

данные изъяты>, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Самойлова А.С. обратился в Некрасовский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитники Самойлов А.С., Рулькова Н.Ю., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились, их неявка не препятствует рассмотрению данного дела. 

Представитель ДПС ОГИБДДОМВД России по Некрасовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом исследованы все имеющиеся по административному правонарушению материалы. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1, защитники Рулькова, Самойлов были надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.62, 63, 90). 

При этом суд полагает, что мировым судьей предприняты все меры по надлежащему извещению участников процесса, в том числе и защитника Самойлова. В то же время из представленных материалов усматривается уклонение ФИО1, Самойлова от получения информации из судебного участка о назначении дела к рассмотрению. 

Кроме Самойлова представлять интересы ФИО1 согласно нотариально удостоверенной доверенности уполномочена Рулькова Н.Ю. 

Соответственно, исходя из недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом на защиту, препятствий к представлению интересов ФИО1 и оказания ему квалифицированной юридической помощи у стороны защиты не было. 

Как указано выше, обязанность по надлежащему извещению мировым судьей исполнена, все лица были извещены надлежащим образом. Таким образом, препятствий к рассмотрению данного дела у мирового судьи не имелось. 

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что впервые дело об административном правонарушении поступило мировому судье 26.09.2018г. и в этот же день мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Впоследствии решением судьи Некрасовского районного суда от 31.10.2018г. по жалобе защитника Самойлова указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье, которое поступило в судебный участок №1 Некрасовского судебного района 13.11.2018г.

В период рассмотрения протокола об административном правонарушении, жалобы на постановление мирового судьи от 26.09.2018г. какие-либо заявления и ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту регистрации ФИО1 не поступили.

С момента возвращения дела об административном правонарушении мировому судье ФИО1 и его защитник Самойлов, как указано выше, уклонялись от получения информации из судебного участка о назначении дела к рассмотрению на 27.11.2018г., а также вместо явки в судебное заседание защитник Самойлов направил ходатайство об отложении дела в связи с подачей жалобы на решение судьи Некрасовского районного суда от 31.10.2018г. 

Данное ходатайство мировым судьей обоснованно отклонено, судебное заседание отложено с вынесением определения о принудительном приводе ФИО1 на 29.11.2018г., которое не исполнено в связи с неустановлением его места нахождения. Мировым судьей рассмотрение дела вновь отложено на 07.12.2018г. 

30.11.2018г. в судебный участок поступило ходатайство защитника Самойлова о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту жительства ФИО1 в г.Москве. 

07.12.2018г. защитником Самойловым вновь заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью. 

Суд полагает, что мировым судьей принято обоснованное и законное решение об отказе в направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу по месту жительства в г.Москву. ФИО1 работает в должности главного агронома в СК «Коммунар», местом его жительства является с.Левашово Некрасовского района; все доказательства по делу находятся на территории Некрасовского судебного района. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в п.п.«з» п.3 Постановления от 24.03.2005г. №5, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. В частности, в случае установления фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

Оснований не доверять имеющимся в деле документам и доказательствам - протоколам, пояснениям сотрудников ДПС не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Санкция данной статьи предполагает, в том числе, штраф в размере 30 000 рублей. То есть, наказание назначено в соответствии с законом.

По указанным основаниям суд полагает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ является законным и обоснованным, его действия квалифицированы правильно.

С учетом всех исследованных обстоятельств, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 не имеется. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Некрасовского района от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья С.П. Лазутин