Дело №2-77/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 15 февраля 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца ФИО1, не явился,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 13 АА 0721083 от 07 декабря 2017 года, не явился,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - адвокатаАширова К.А., представившего удостоверение № 165 и ордер №000175, выданного Городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указал, что 20 сентября 2017 г. в 14 часов 20 минут на 54 км. автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от автодороги М-5 УРАЛ, проходящей по территории Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, водитель ФИО3, управляя скутером марки «Альфа», на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены различные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 101 901 руб. 73 коп. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 101 901 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 493 руб. 20 коп., расходы за нотариальные услуги в сумме 1000 рублей, транспортные расходы в размере 586 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере3482 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Аширов К.А. в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В абзаце 1 части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года в 14 часов 20 минут на 54 км. автодороги Р-180 подъезд к г.Саранск от автодороги М-5 УРАЛ, проходящей по территории Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, водитель ФИО3, управляя скутером марки «Альфа», на перекрестке неравнозначных дорог, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, следовавшего в направлении г.Краснослободск.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 13.9 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением следователя следственного отделения ММО МВД России «Краснослободский» ФИО4 от 01 декабря 2017 года в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, по основаниям п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО1, состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства от 06.12.2017 г. и фототаблицей к нему, другими материалами дела.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, суд не может принять во внимание, так как данные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Из заключения эксперта №№ 2265/5-5; 2266/5-5 от 28 ноября 2017 года следует, что место столкновения автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. 

<

номер> и скутера «Альфа», находится на правой стороне проезжей части, по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. 

<

номер>.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело не от технических характеристик (возможностей) транспортных средств, а от своевременного выполнения водителем скутера «Альфа» ФИО3 требований пункта 13.9 ч.1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель скутера «Альфа» ФИО3 должен был руководствоваться требованиями пункта 13.9 ч.1 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях имеются несоответствия требованиям данных пунктов Правил.

Действия водителя автомобиля «Форд Фокус» г.р.з. 

<

номер> ФИО1 не расходились с требованиями пунктов Правил дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.М.Б. суду показал, что когда он приехал на место ДТП, то увидел, что столкнулись автомобиль FORDFocus и скутер. Автомобиль FORDFocus находился на расстоянии 60-70 метров от перекрестка в сторону Краснослободска, капот был помят, стекло разбито, скутер находился примерно на расстоянии 4-5 метров впереди машины. Все происходило по правой стороне дороги, расположение транспортных средств соответствует фотоматериалам приложенным к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению №541/17 от 07.12.2017 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля FORDFocus, гос. рег. знак 

<

номер> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2017 г. составляет - 176 823 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 09 коп., а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля FORDFocus, гос. рег. знак 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 сентября 2017 г. составляет - 101 901 (сто одна тысяча девятьсот один) руб. 73 коп.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истцом требований указанное экспертное заключение №541/17 от 07.12.2017 г., составленное независимой экспертно-оценочной компанией ООО «Мордовский капитал».

Указанное исследование о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

При этом, ответчиком доказательств опровергающих заключение эксперта не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд считает, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме за счет непосредственного причинителя вреда - ответчика по делу, учитывая, что его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда имуществу истца. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 101 901 руб. 73 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 для восстановления нарушенного права понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6120 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы о проведении осмотра в размере 493 руб. 20 коп.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым понесенные истцом указанные судебные расходы присудить к возмещению ответчиком в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании транспортных расходов в размере 586 руб. 10 коп., поскольку они не могут быть признаны необходимыми расходами по данному гражданскому делу.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от 07 декабря 2017 года выдана истцом широкому кругу лиц для представления его интересов не только в судебных органах, но и во всех административных, правоохранительных органах, органах прокуратуры, в страховых компаниях, в любых организациях, учреждениях, предприятиях перед любыми физическим лицами, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

С учетом удовлетворенных исковых требований, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 руб. 03 коп.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 101 901 руб. 73 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6120 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 493 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3278 руб. 03 коп., а всего 115 792 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов