Дело № 2-3688/2019

УИД 35RS0010-01-2019-003245-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 06 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Сальниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

06.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит, выданы условия к договору, открыт текущий счет к карте. Позднее 01.04.2013 ФИО1 обратилась в Банк для получения карты к своему текущему счету в соответствии с Условиями договора, в результате чего между Банком и ФИО1 был заключен договор об использовании карты № от 01.04.2013 к текущему счету № с лимитом овердрафта 200 000 рублей. Согласно условиям договора минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; процентная ставка по кредиту составляет 34,9 % годовых.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 в размере 124 753 рубля 18 копеек, из которых: 99 650 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 15 781 рубль 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 500 рублей 00 копеек – штрафы, 2 821 рубль 06 копеек – комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив, что не согласна с расчетом задолженности. 

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, возникших на основании заключенного 06.07.2012 договора №, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по кредитному договору, заключив с ответчиком договор об использовании карты № от 01.04.2013 к текущему счету № с лимитом овердрафта 200 000 рублей. Текущий счет и карта к нему открыты на условиях ранее заключенного сторонами договора.

Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем размещения ответчиком на текущем счете денежных средств в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане (начало расчетного периода - 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20 числа с 25 числа включительно).

Процентная ставка, согласно тарифам (данные Тарифы являются неотъемлемой частью договора, о чем указано в заявлении ответчика на активацию карты) 34,9 % годовых. Льготный период установлен – до 51 дня.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 5124 753 рубля 18 копеек, направив ему 26.04.2016 в 09:51 SMS-сообщение на его телефон (+79210627188) с требованием о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Вместе с тем, ФИО1 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01.04.2013 по состоянию на 26.02.2019 составляет 124 753 рубля 18 копеек, из которых: 99 650 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 15 781 рубль 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 500 рублей 00 копеек – штрафы, 2 821 рубль 06 копеек – комиссии.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.17-18). Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 810, статьями 809 и 811 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты, принимая во внимание расчет истца, а также отсутствие сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, с учетом периода образования просрочки, размера задолженности, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций. 

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2013 по состоянию на 26.02.2019 в размере:

99 650 рублей 89 копеек – сумма основного долга, 

15 781 рубль 23 копейки – проценты за пользование кредитом, 

6 500 рублей 00 копеек – штрафы, 

2 821 рубль 06 копеек – комиссии,

а также расходы по оплате государственной пошлины 3 695 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2019.