Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего должника,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего должника, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в Сбербанке России ФИО3 получил кредит в сумме 367 000 рублей, под 21,5 % годовых, на срок 60 месяцев. Средства выданы заемщику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается заявлением на выдачу кредита и распорядительной надписью филиала банка от 27.07.2013 года. Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату согласно графика платежей. Кредитные обязательства по Договору (п.п. 3.1, 3.2) должником не исполнены, в следствии его смерти, что подтверждено свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> года. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 25.12.2017 г. составляет 172 775 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 146 496 рублей 11 копеек; просроченные проценты - 26 279 рублей 79 копеек. Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Наследники подтверждают, что приняли наследство после смерти умершего должника, а также приняли на себя обязательства по возврату долга, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций по договору. Потенциальным наследником умершего должника ФИО3 является его мать ФИО1 Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследования», смерть должника не влечет прекращение обязательств по договору. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества, наследники принявшие наследство становятся на место заемщика и несут обязанности по исполнению договора, в сроки и на условиях установленных договором займа. Взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. Просит суд взыскать, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2013 года заключенному с ФИО3 в сумме 172 775 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 656 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителей. Исковые требования не признает. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 не вступала в наследство после смерти ФИО3

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст.314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 24 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которого ему предоставлен кредита в размере 367 000 рублей под 21,55% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> года, выданного Отделом ЗАГС УЗАГС Ставропольского края по г. Кисловодску, ФИО3 умер 

<

данные изъяты>

Из представленного суду Вр.и.о. нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 наследственного дела № 

<

данные изъяты> ФИО3, следует, что ФИО1 в наследство к имуществу ФИО3, умершему 

<

данные изъяты>, не вступала.

Таким образом, ответчиком ФИО1 наследство после смерти ФИО3 не принималось. Каких - либо иных документов, подтверждающих получение ФИО1 наследства после смерти ФИО3 стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик ФИО1 наследником не является и в наследство после смерти должника ФИО3 не вступала.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

решил :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников умершего должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2018 года.

Судья подпись Е.А. Зыбарева