Дело № 2-2375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО9 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указала, что с 01.06.1990 постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежала ее отцу ФИО7, выделена, как работнику подсобного хозяйства (свинокомплекса), находившегося в ведении Биробиджанской швейной фабрики. Ордер на вселение не выдавался. Из Госархива ЕАО получен ответ о том, что сведений о выделении жилой площади не обнаружено. Она обратилась в мэрию города с просьбой о заключении договора социального найма, но было отказано. После смерти отца постоянно проживает в спорном жилом помещении. Другого жилья нет. Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2

В судебном заседании ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира была выделена отцу вместе с членами семьи давно. В 1985 году переехали в г. Биробиджан из Октябрьского района. Родители работали на свинокомплексе швейной фабрики. Дом, в котором проживают, ранее принадлежал швейной фабрике. Проживает в этом доме с 15 лет, потом ненадолго уезжала, и через пять лет вернулась. Когда въезжали в квартиру, то она была пустая. Ключи получал отец от швейной фабрики. Отец умер в 2004 году, а она так и осталась проживать в доме. Она регулярно оплачивает коммунальные услуги: холодную воду, отопление, канализацию в ООО «УК «Монарх». Поддерживает квартиру в нормальном состоянии. Дом деревянный, в нем 16 квартир. Претензий относительно их проживания в квартире ни от швейной фабрики, ни от мэрии города, ни от управляющей компании не поступало. В приватизации жилого помещения не участвовала.

Представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ФИО10 не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что представленными документами подтверждается законность вселения истицы в спорное жилое помещение.

ФИО6 полностью поддержала исковые требования. Указала, что проживает в спорной квартире с момента рождения. 

ФИО5 исковые требования поддержал полностью. Указал, что в квартире проживает с момента рождения. Он, сестра с детьми и мама все вместе проживают в квартире. Дом находится в аварийном состоянии, ремонт не делают. Оплачивают коммунальные услуги всей семьей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статьей 47 ЖК РСФСР было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно, ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 01.03.2005.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный в 

<

адрес>, был передан из государственной собственности ЕАО в собственность муниципального образования г.Биробиджана по акту приема-передачи объектов (имущества) от 07.10.1997.

В пенсионном деле ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он являлся получателем пенсии по адресу: 

<

адрес>. С января 1989 года работал в Биробиджанской швейной фабрике, которая 01.07.1990 года была переименована в Биробиджанское промышленно-торговое объединение «Надежда», откуда в ноябре 1992 года был уволен. В заявлении о назначении- перерасчете пенсии ФИО7 указан адрес: 

<

адрес>.

ФИО9 является дочерью ФИО7, что подтверждено свидетельством о рождении (I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5, ФИО6 являются детьми ФИО9

ФИО4 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО8.

Истица и ее дочь постоянно зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО5 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.

Свидетель ФИО1 показала, что проживает 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1991 года. Когда она устроилась работать на фабрику, то начальник выдал служебную квартиру на время работы на предприятии. Также он сказал, что если она отработает 5 лет, то квартира будет принадлежать ей. Когда она вселилась в данный дом, то ФИО7 уже в нем проживал. Самовольно вселиться в квартиру было невозможно. На фабрике она вместе с ФИО7 работала с 1991 года по 1995-1996 годы. Из квартиры ее не выселяли. Документов на квартиру никаких не давали. Начальник цеха выдавал только ключи. На фабрике был свой паспортный стол, там же ее и прописали. Претензий по поводу проживания никто не предъявлял. 

Суд принимает ко вниманию показания свидетеля, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности с требованиями жилищного законодательства, применимого к данным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что ФИО9 была вселена в 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя – ФИО7, получившего спорное жилое помещение для проживания на законных основаниях. Доказательств обратного суду не представлено. По настоящее время истец фактически проживает в указанной квартире, несет обязанности нанимателя жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО9 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать за ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Решение является основанием для заключения с ФИО9 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, с включением в договор социального найма ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6 – в качестве членов семьи нанимателя.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова