Дело № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 25 июля 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дзун-Хемчикского района Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа №2 города Чадан» о возложении обязанности отменить приказ о дисциплинарной ответственности, и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дзун-Хемчикского района Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа №2 города Чадан» (далее МБОУ СОШ №2 г.Чадан) о возложении обязанности отменить приказ о дисциплинарной ответственности, и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что приказом директора № от 5 мая 2017 в отношении него было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора «за ненадлежащее своевременное выполнение функциональных обязанностей». Данный приказ является необоснованным и незаконным, так как нарушает требования трудового законодательства и его права и законные интересы. Свои функциональные обязанности выполнял своевременно и в полном объеме. Требования, предъявляемые ответчиком к истцу, не оговорены и не закреплены в трудовом договоре и в других локальных актах образовательной организации. Условия для исполнения «Электронной школы» не созданы и его требования не известны истцу, поэтому они являются необоснованными и незаконными. При наложении дисциплинарного взыскания от него не было затребовано объяснение. Приказ был вывешен в учительской школы для публичного ознакомления. Изданием незаконного и необоснованного приказа истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его покоя, испытал сильный эмоциональный стресс. Просит обязать издать приказ об отмене дисциплинарного взыскания и взыскать компенсацию морального вреда, также расходы по уплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на него наложено необоснованно и с нарушением требований трудового законодательства. В школе не созданы условия для работы с системой «Электронная школа». Никаких локальных актов, которым на него возложены обязанности по заполнению названной системы, работодателем не издавалось. Так как на него не были возложены обязанности по заполнению системы «Электронная школа», нельзя считать его ненадлежащее выполнявшим функциональные обязанности. Перед применением дисциплинарного взыскания от него не было затребовано объяснение. 

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась и просила отказать в его удовлетворении. ФИО2 пояснила, что дисциплинарное взыскание на учителя 

<

данные изъяты> ФИО1 наложено в связи с невыполнением обязанности по применению в работе и наполнению данными систему «Электронная школа».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно трудового договора от 8 сентября 2016 года, заключенного МБОУ СОШ №2 г.Чадан (работодатель) и ФИО1 (работник), следует, что работодатель предоставляет работнику работу по должности 

<

данные изъяты>. Работа у работодателя является для работника основной. Договор заключен на неопределенный срок.

Из названного трудового договора следует, что работник обязался лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего договора: обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся; содействие социализации обучающихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору ими и последующему освоению профессиональных образовательных программ; обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности и санитарных правил в учебном процессе, реализует применяемые в школе образовательные программы в соответствии с учебным планом, собственным поурочным планом и расписанием занятий; использует при этом разнообразные приемы, методы и средства обучения; ведет в установленном порядке классную документацию, осуществляет текущий контроль посещаемости и успеваемости обучающихся по принятой в школе системе, выставляет оценки в классный журнал и дневник обучающегося, своевременно представляет администрации школы отчетные данные.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Судом установлено, что между МБОУ СОШ №2 г.Чадан и ФИО1 достигнуто соглашение, в соответствии с которым работодатель предоставил работнику работу в должности 

<

данные изъяты> на неопределенный срок.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом директора МБОУ СОШ №2 г.Чадан № от 5 мая 2017 года за ненадлежащее своевременное выполнение функциональных обязанностей учителю 

<

данные изъяты> ФИО1 объявлен выговор. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила устная докладная программиста школы М. и требования «Электронной школы». При этом в нем нет ссылки на соответствующие статью, часть, пункт статьи Трудового кодекса или иного федерального закона. Также в нем не указано в чем выразилось ненадлежащее выполнение ФИО1 функциональных обязанностей, также каких именно обязанностей.

Судом из пояснений сторон установлено, что, по мнению ответчика, ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей ФИО1 выразилось в не наполнении баз данных автоматизированной информационной системы «Электронная школа».

Согласно акту от 10 мая 2017 года ФИО1 ознакомилась с приказом № от 5 мая 2017 года, о дисциплинарном взыскании, 10 мая 2017 года.

Из акта от 5 мая 2017 года следует, что 4 мая 2017 года учителю 

<

данные изъяты> ФИО1 в учительской было предложено дать объяснение по поводу включения данных АИС «Электронная школа». До 5 мая 2017 года объяснение не представлено, а также не заполнены данные АИС «Электронная школа».

Между тем, истцом отрицается факт затребования от него объяснения, а в подтверждение того, что действительно у ФИО1 затребовано объяснение в письменной форме, ответчиком не представлены какие-либо доказательства. В материалах дела не содержаться сведения, подтверждающие данный факт.

При указанных обстоятельствах суд не может прийти к однозначному выводу, о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Из акта представленного ответчиком видно, что двухдневный срок, в течение которого работник вправе представить объяснение, и начинающий течь со дня затребования, не соблюден. Объяснение было затребовано 4 мая 2017 года, а 5 мая 2017 года уже составлен акт об отказе от дачи объяснения.

МБОУ СОШ №2 г.Чадан не представлено доказательств того, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступление неблагоприятных последствий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из смысла ст.192 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ для правильного разрешения исков об оспаривании дисциплинарного взыскания, обязанность доказать неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, также соблюдение порядка применения дисциплинарного взыскания, лежит на ответчике.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В подтверждение того, что на учителя 

<

данные изъяты> ФИО1 возложена обязанность по эксплуатации и наполнению баз данных автоматизированной информационной системы «Электронная школа» ответчик ссылается на распоряжение Правительства Республики Тыва, приказ Министерства образования и науки Республики Тыва, также Порядок эксплуатации АИС «Электронная школа».

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 4 сентября 2015 года №377-р внедрена автоматизированная информационная система «Электронная школа» на территории Республики Тыва.

Приказом Министерства образования и науки Республики Тыва от 30 декабря 2015 года №1436-д с 1 января 2016 года введена в промышленную эксплуатацию автоматизированная информационная система «Электронная школа» (далее АИС «Электронная школа»), и утвержден Порядок его промышленной эксплуатации.

Из Порядка промышленной эксплуатации АИС «Электронная школа» утвержденного приказом Минобрнауки РТ от 30 декабря 2015 №1436 следует, что названная автоматизированная информационная система создана в целях автоматизации процесса комплектования образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу начального, среднего, основного образования, расположенных на территории Республики Тыва, а также предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальной услуги «Прием заявлений и зачисление детей в школу» (в том числе в электронном виде). Наряду с другими участником АИС «Электронная школа» является муниципальное образовательное учреждение, реализующее основную общеобразовательную программу начального, среднего, основного образования, расположенное на территории Республики Тыва, находящееся в ведении органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования Республики Тыва. Пользователем АИС «Электронная школа» является должностное лицо участника АИС «Электронная школа» зарегистрированное в ней. Пользователь допускается к работе в АИС «Электронная школа» после прохождения процедуры регистрации.

Изучение вышеизложенных актов показало, что содержащиеся в нем сведения не указывают на то, что непосредственно на учителя 

<

данные изъяты> МБОУ СОШ №2 г.Чадан ФИО1 возложены обязанности по наполнению данными АИС «Электронная школа».

Несмотря на предложения суда представить должностную инструкцию учителя 

<

данные изъяты>, ответчиком она не была представлена.

Кроме этого, ответчиком суду не были представлены локальные акты, которыми введена в эксплуатацию АИС «Электронная школа» в МБОУ СОШ №2 г.Чадан.

При указанных обстоятельствах суд находит, что довод истца о том, что требования, предъявляемые ответчиком к истцу, не оговорены и не закреплены в трудовом договоре и в других локальных актах образовательной организации, нашел свое подтверждение, а утверждение ответчика о том, что истец по своей вине ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности не нашел подтверждения.

Судом установлено, что АИС «Электронная школа» создана в целях автоматизации процесса комплектования образовательных организаций, реализующих основную общеобразовательную программу начального, среднего, основного образования, а также предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальной услуги «Прием заявлений и зачисление детей в школу».

Из трудового договора заключенного между истцом и ответчиком не следует, что на учителя 

<

данные изъяты> возложены трудовые обязанности по комплектованию образовательного учреждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к работнику с нарушением требований трудового законодательства, и это служит основанием для признания незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным применением к ФИО1 дисциплинарного взыскания нарушены его права на труд, и причинены нравственные страдания, суд с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе, доводы истца о характере и степени причиненных ему страданий, тяжесть допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, требований разумности и справедливости удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда частично и определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с МБОУ СОШ №2 г.Чадан в пользу ФИО1 в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дзун-Хемчикского района Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа №2 города Чадан» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 5 мая 2017 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дзун-Хемчикского района Республики Тыва «Средняя общеобразовательная школа №2 города Чадан» в пользу ФИО1 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года. 

Председательствующий А.Ш. Кочнёва